дело № 2а-1759/2025
03RS0044-01-2025-002264-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года с. Иглино
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по налогам, указав в обосновании, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по уплате обязательных платежей, всего на общую сумму 775,97 руб. Инспекцией было выставлено требование, срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отказано в выдаче судебного приказа. С учетом изложенного административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать имеющуюся задолженность по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 195 руб., налог за 2015 год в размере 245 руб., налог за 2016 год в размере 319 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,97 руб., всего на общую сумму 775,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 291 КАС РФ.
В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства был указан срок для представления возражений, относительно предъявленных истцом требований в случае несогласия с ними в срок до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ
От административного ответчика ФИО1 в установленный срок какие-либо возражения не поступили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся владельцем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1832 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
По данным налогового органа на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 195 руб., налог за 2015 год в размере 245 руб., налог за 2016 год в размере 319 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,97 руб., всего на общую сумму 775,97 руб..
Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ в связи с пропуском срока.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, с административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился с административным иском в суд за пределами установленного шестимесячного срока, предусмотренного законом.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется, и в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №4 по Республике Башкортостан следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 195 руб., налог за 2015 год в размере 245 руб., налог за 2016 год в размере 319 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,97 руб., всего на общую сумму 775,97 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Сафина