Дело № 2а-1338/2023

32RS0001-01-2023-000309-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу -исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО4 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу- начальнику Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель не учел ряд факторов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО8 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в связи с чем, в установленный судом срок решение суда не представилось возможным исполнить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разъяснения решения суда, о чем уведомил судебного пристава- исполнителя. До настоящего времени решение по его заявлению не принято.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 121, 122,128 Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства до принятия Бежицким районным судом г. Брянска решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства до разъяснения решения суда.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, старший судебный пристав - начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, ФИО4 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований об обязании судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО3, в связи с отказом административного истца от указанной части требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО9, старший судебный пристав - начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, ФИО4 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо - ФИО8, не явились, о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация и иное лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса). В силу положений ст. 218, ст. 226 КАС РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отметке имеющейся в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого являлось: в целях недопущения попадания воды на конструктивные элементы жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО8, с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду ведения на данном земельном участке (кадастровый №) строительных работ по возведению жилого дома, обязать ФИО1 со стороны участка с кадастровым номером №, обращенной к дому № «б» по <адрес> в <адрес>, от возведенного ФИО1 фундамента, произвести планировку земельного участка с кадастровым номером № и устройство сливной системы (ливневки) с устройством дренажной трубы с отведением в ливневую канализацию в сторону фасадной границы (<адрес>), в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с направлением ФИО1 в суд заявления о приостановлении исполнительного производства.

В дальнейшем должник ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением об отложении исполнительных действий не обращался.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному документу вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также учитывая тот факт, что в установленный срок требования исполнительного документа административным истцом не выполнены, уважительности причины неисполнения указанного в исполнительном документе требования должником по исполнительному производству не представлено, суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вынесено в соответствии с действующим законодательством, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона об исполнительном производстве не допущено.

Доводы административного истца о том, что в установленный срок решение суда не представилось возможным исполнить, поскольку взыскатель ФИО8 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что должник ФИО1 с указанным заявлением в суд не обращался, а обращение взыскателя в суд за разъяснением решения суда не препятствует добровольному исполнению решения суда должником.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, сносе самовольно возведенного строения – оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о том, что решение не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении, резолютивная часть решения, подлежащая исполнению, четко сформулирована, не вызывает вопросов и, как следствие, разъяснений не требует.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы следует, что для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО4 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу - начальнику Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, врио. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 05 сентября 2023 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова