Дело №2-321/2023

УИД: 48RS0018-01-2023-000248-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.11.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5042039858), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 289 984 руб. под 34,50%/34,5% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1036 дней. 14.02.2022 ПАО КБ 2Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств 25.06.2016 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 11.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2423 дня. 26.01.2016 года возникла просроченная задолженность по процентам, на 11.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1322 дня. По состоянию на 11.02.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 556 671 руб. 06 коп., в том числе: 266 687,06 руб.- просроченные проценты, 289 984 руб.- просроченная ссудная задолженность. Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

В этой связи, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>(5042039858) от 24.11.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>(5042039858) в размере 556 671 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14766 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №15/1120/00000/400788(5042039858), по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит с лимитом кредитования 289 984 руб. по тарифному плану ТЕКУЩИЙ РС. Согласно условиям договора договор кредитования заключается в момент акцепта банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита – 24.11.2015. Срок возврата Кредита – 84 мес. Окончательная дата погашения – 24.11.2022. Ставка, % годовых, - 34,50. Размер Ежемесячного взноса согласно Графику погашения кредита. Дата платежа – 24 число каждого месяца.

Своей подписью под заявлением-офертой и Индивидуальными условиями потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего договора она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка и согласна с ними.

Согласно материалам дела, Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что ею не оспаривалось.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании передаточного акта от 14.02.2022 г., ПАО «Восточный экспресс банк» передает все права и обязанности, а также имущество ПАО «Совкомбанк».

Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11.02.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 556 671 руб. 06 коп., в том числе: 266 687,06 руб.- просроченные проценты, 289 984 руб.- просроченная ссудная задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Индивидуальными условиями кредитования установлен порядок погашения кредита: ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов по кредиту, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. В соответствие с приведенными выше нормами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.02.2023 года, направив указанного числа соответствующее заявление в электронном виде. Сведений об обращении истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, поскольку истец обратился с иском только 20.02.2023 года, следовательно, по ежемесячным платежам, которые подлежали уплате в срок до 24.01.2020 года включительно, трехлетний срок исковой давности истек, тогда как по платежам подлежавшим уплате после указанной даты, срок исковой давности не истек.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока по предыдущим платежам не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемником, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом в размерах, установленных графиком платежей, которые подлежали уплате в период с 24.02.2020 по 24.11.2022 (со 51 по 84 платеж).

Задолженность по основному долгу и процентам составит 318 542 руб. (9371 х 33 + 9299).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения заемных средств, на изложенных в иске и кредитном договоре условиях, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком представлено не было. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия договора займа, то суд находит требование о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 318542 руб.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ПАО «Совкомбанк» помимо прочего заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В исковом заявлении имеется указание на направление истцом ответчику требования о возврате задолженности, однако документов, подтверждающих направление ответчику требования об изменении или о расторжении договора, к иску не приложены.

При таких обстоятельствах, требования в части расторжения кредитного договора <***>(5042039858) от 24.11.2015 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку до обращения с настоящим иском в суд истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 6385,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***>(5042039858) от 24.11.2015 года по состоянию на 11.02.2023 года в размере 318 542 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6385 руб. 42 коп.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора <***>(5042039858) от 24.11.2015 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме принято 18.04.2023.