14 августа 2025 года г. Луга
УИД: 47RS0012-01-2024-002216-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-169/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Волошиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО, Администрация Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, ФИО обратились в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО, Администрация Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в силу приобретательской давности, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований ФИО и ФИО указали, что являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв. метров, с кадастровым номером 47:29:0000000:18501, расположенный по адресу: <адрес>. 1/3 доли принадлежит ФИО, которая более 30 лет спорной долей домовладения не пользуется, поскольку выехала на постоянного место жительства на Украину, где получила Украинское гражданство. Всем домовладением пользовался ФИО, который до момента своей смерти проживал в доме, нес расходы по его содержанию. После его смерти наследниками по закону, принявшими наследство, в т.ч. принадлежащую ему 1/3 долю спорного жилого дома, являлись его дочери – ФИО (истец) и ФИО. ФИО1 унаследованную от отца ФИО 1/6 долю указанного жилого дома подарила на основании договора дарения доли жилого дома на бланке <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО
С момента получения наследства и заключения указанного договора дарения истцы единолично открыто пользуются всем спорным жилым домом как своим собственным, ремонтируют и содержат его, оплачивают коммунальные услуги. Общий срок владения домом 33 года. В связи, с чем истцы полагают, что за ними может быть признано право собственности 2/3 доли на жилой дом по 1/3 доли за каждой.
Истцы – ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истцов – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года (л.д.20-21), в ходе на заявленных требованиях настаивала.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Отвечая на запрос суда, ГУ МВД России по СПб и ЛО, сообщило, что сведениями о регистрации ФИО не располагают, в связи с чем, ФИО в силу части 1 статьи 29 ГПК РФ, извещалась судом по адресу её недвижимого имущества – <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Ответчик – администрация Лужского муниципального района <адрес>, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.19 Постановления Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение имуществом в течение всего срока приобретательной давности, а при наличии правопреемства, основания его возникновения, а также период владения имуществом лицом, чьим правопреемником является заявитель.
Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения с кадастровым номером, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, собственником домовладения являлась ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО в наследство в виде спорного жилого дома приняли в 1/3 доли каждый из её детей: ФИО, ФИО и ФИО, что подтверждается выданными свидетельствами о праве наследования по закону государственным нотариусом ФИО (л.д.118-120).
ФИО подарила 1/3 долю ФИО, что следует из материалов дела БТИ.
Таким образом, жилой дом стал принадлежать на праве собственности ФИО – 1/3 доля и ФИО – 2/3 доли, что подтверждается выпиской из реестровой книги №, выданной Лужским БТИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге под реестровым номером 6-18-6 (л.д.123), а также справкой <адрес> Управления технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов указал, что ФИО после принятия наследства, а также получения 1/3 доли данного дома в дар от своей сестры ФИО, указанным жилым домом не пользовалась. Более 30 лет назад ФИО выехала на постоянное место жительства на Украину. Фактически отказалась от своих прав на дом, бремени по его содержанию не несла. ФИО единолично открыто владел и пользовался указанным жилым домом, ремонтировал и содержал его полностью за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем Отдел ЗАГС Лужского горисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил запись акта о смерти № (л.д.122).
После смерти ФИО его наследники по закону дочери: ФИО (истец) и ФИО в установленный законом срок обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве наследования по закону на 1/6 долю каждая на спорный дом от 1/3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО (истец) договор дарения доли жилого дома, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО 1/6 (одну шестую) долю на праве собственности на жилой дом, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, на основании:
Свидетельства о праве на наследство по закону, на бланке 47 А 790595, выданного ФИО, нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №;
Свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ 005022, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (условный №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, оборот).
Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.17)
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, подписан передаточный акт (л.д.13).
Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, суду сообщили, что ФИО владел всем домом полностью, а после его смерти с 1992 г. всем домом пользуются истцы, которые проводили ремонтные работы по дому, несут бремя по его содержанию и продолжают пользоваться домовладением и по настоявшее время.
Удовлетворяя заявленные требования истцов, суд исходит из того, что истцы фактически после смерти ФИО с 1992 г. пользуются всем домовладением, что составляет более 33 лет, несут бремя по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями, выставляемыми ООО «РКС – Энерго» за электричество по лицевому счету <***>, данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелями и не опровергнуты сторонами, ответчик ФИО с 1981 г. спорной долей домовладения не пользовалась, расходы по содержанию спорной доли домовладения не несла, фактическими действами отказалась от спорной доли, не предъявляла своих прав на это имущество и не проявляла к нему интереса, после получения свидетельства на доли и после заключения договора дарения не оформила своих прав в Росреестре, что свидетельствует об отказе от своих прав от спорной доли.
Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик – ФИО, была извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, между тем, судьбой дела не интересовались, возражений на заявленные требования не представила. Суд принимает во внимание, что требуя судебной защиты нарушенного права, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия судом судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств опровергающих заявленные доводы истцов не представила.
При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчиков не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов по существу спора.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО, ФИО к ФИО, Администрация Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности, удовлетворить.
Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,2 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-011, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,2 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись