УИД: 52RS0005-01-2023-002326-10 Дело № 1-207/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 13 ноября 2023 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой В.А. и секретарем судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственных обвинителей Сергеевой Е.С., Низовского В.Н., Барановой И.В. и Романовой К.А., подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов ФИО19 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, самозанятого, являющегося инвалидом третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, задержанного фактически и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под домашним арестом, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время под запретом определенных действий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В июне 2022 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, посредством сотового телефона марки «iPhone XS» в корпусе черного цвета с IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером НОМЕР, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел через приложение «Google» на страницу Интернет-магазина «Cемяныч» и приобрел семена наркосодержащего растения рода Конопля (Сannabis) в количестве не менее четырех штук с целью их дальнейшего посева и выращивания наркосодержащих растений.
После этого ФИО1 в период с июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ приискал парники, осветительное и вентиляционно-вытяжное оборудование, удобрения, пакетики «zip-lock», электронные весы, оборудовал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, помещение со специальными условиями для посева и выращивания наркосодержащих растений, посеял ранее приобретенные семена наркосодержащего растения рода Конопля (Сannabis) и вырастил в качестве культурных растений неустановленное количество наркосодержащих растений рода Конопля (Сannabis), которые высушил и измельчил, получив таким образом готовое к использованию и потреблению наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 155,04 грамм, и хранил его в данной квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.
В тот же день в период времени с 16 часов 55 минут по 19 часов 01 минуту в ходе осмотра вышеуказанной квартиры в ней были обнаружены и изъяты:
стеклянная трехлитровая банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 63,85 грамма;
два свертка из фольги с находящимся в них веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 91,19 грамм;
металлическое ведро с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 104 грамма;
полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое заключению физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 33,89 грамм;
фольга с находящимся в ней веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 4,68 грамм;
полимерный пакет белого цвета с цветным художественным изображением с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) общей массой 91,78 грамм;
четыре куста растения со специфическим запахом, которые согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) общей массой 1 311,4 грамм.
Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
Общая масса изъятого в вышеуказанной квартире наркотического средства каннабис (марихуана) составила 155,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
Конопля (Cannabis) является наркосодержащим растением, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
Общая масса изъятых в вышеуказанной квартире наркосодержащих растений конопля (Cannabis) и их частей составила 1 545,75 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, а именно, в части хранения вышеуказанных наркотических средств, наркосодержащих растений и их частей, не согласившись с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в содеянном раскаялся и показал следующее.
В 2018 году он перенес онкологическое заболевание лимфатической системы «лимфома Ходжкина» и в связи с этим восемь химиотерапий, после которых в течение полутора месяцев он подвергался лучевой терапии, в результате чего данная болезнь вошла в стадию ремиссии. После проведенных ему курсов химиотерапии и лучевой терапии у него появились проблемы с суставами, с зубами, сильно падает зрение, он стал бесплодным. Помимо этого у него появилась метеозависимость, что проявляется в сильных головных болях, которые не проходят в результате приема лекарственных препаратов.
ФИО1 долго и безуспешно пытался найти решение этой проблемы, разговаривал с врачами, искал информацию в сети Интернет, где наткнулся на один из способов решения проблемы головных болей – марихуана. Там же он узнал, что содержащийся в конопле тетрагидроканнабинол является наиболее эффективным и наименее вредным средством от тошноты и рвоты при химиотерапии. Марихуана способна ослаблять любую боль благодаря расслабляющему действию, облегчает спазмы и симптомы аллергического дерматита, нормализует сон.
Он приобрел бесконтактным способом посредством сети Интернет марихуану, которая с 2020 года стала помогать ему при сильных головных болях. Однако ФИО1 не нравился указанный способ ее приобретения, а именно, через закладки, поскольку необходимо было ехать в какое-то незнакомое место, где-то копаться и искать закладку. К тому же всегда был высокий риск того, что его могут задержать сотрудники полиции. Поэтому ФИО1 решил посадить и вырастить коноплю, чтобы на длительный период закрыть вопрос с марихуаной.
С этой целью он изучил в сети Интернет информацию о том, как правильно выращивать коноплю и минимизировать риски, чтобы получить хороший урожай. Как оказалось, конопля очень капризное растение, которое может погибнуть еще на стадии проращивания семян. ФИО1 не хотел заниматься этим продолжительное время и поэтому решил приобрести много оборудования, заранее зная, что сможет впоследствии продать его по той же цене, не потеряв своих материальных средств.
В июне 2022 года, точную дату не помнит, он приобрел посредством сети Интернет несколько семян растения конопля. К его удивлению почти все они взошли, в связи с чем он решил высадить их, так как предполагал, что в дальнейшем часть растений может погибнуть. Спустя три месяца полученное им из конопли наркотическое средство марихуана, а также сами растения и их части были изъяты сотрудниками полиции. Фигурирующий в материалах уголовного дела вес изъятого у него готового наркотического средства марихуана ФИО1 не оспаривает, однако с весом наркосодержащих растений и их частей он не согласен, так как их взвешивание произведено со стволами, ветками и листьями, которые бесполезны, поскольку не используются в процессе получения марихуаны.
Помимо этого ФИО1 обращает внимание на то, что в изъятом пакете с надписью «Ahmad Tea» вообще находился мусор, среди которого имелись корни растений конопля. Данные части растений конопля были также взвешены, а их вес неправомерно добавлен к весу изъятых растений. По поводу изъятых у него электронных весов подсудимый пояснил, что использовал их для определения количества получившегося продукта, так как он изучал в Интернете эту тему, там все также приводили цифры и ему было интересно сравнить свои результаты.
Изъятые у него девять пакетиков с застежкой «зип-лок» были обнаружены в разных местах комнаты и не имеют никакого отношения к марихуане. Все они разного размера, в двух, которые побольше других, ему приходила одежда из «Вайлдберис», а остальные остались от заказов еды, в одном из них даже осталась зубочистка.
Марихуану он никому не сбывал, среди его друзей нет потребителей наркотических средств, использовал ее исключительно в своих личных целях, употребляя путем курения в моменты сильных головных болей. Подтверждением этого служат отсутствие подозрительных платежей по его банковским картам, изъятым сотрудниками полиции, а также отсутствие в памяти его мобильного телефона информации, которая бы указывала на сбыт им наркотических средств. К тому же на момент его задержания он являлся самозанятым и работал в службе доставки и такси, данная трудовая деятельность являлась единственным источником его доходов.
Помимо признания вины и вышеприведенных самоизобличающих показаний ФИО1, его виновность в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 (т. 1 л.д. 217-220, 222-224) следует, что они являются сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с сотрудниками ОСН «Гром» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в <адрес> с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Приблизительно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было установлено за домом НОМЕР по <адрес>, так как в отделе имелась оперативная информация о том, в данном доме, в <адрес> проживает неустановленное лицо по имени ФИО2, который причастен к хранению и, возможно, к культивации наркосодержащего растения конопля и сбыту наркотических средств растительного происхождения. Наблюдение проводилось как снаружи дома, так и в подъезде.
Примерно в 14 часов 10 минут в районе вышеупомянутого дома был замечен молодой человек, подходящий под описание неустановленного лица по имени ФИО2, он заметно нервничал, передвигался быстрым шагом и постоянно оглядывался по сторонам. После того, как он зашел в подъезд, поднялся на третий этаж к <адрес> было принято решение о его задержании. Задержанный представился ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: <адрес>. После задержания ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено, они приступили к досмотровым мероприятиям в отношении ФИО1
ФИО12 и ФИО11 на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии представителей общественности и ФИО1 было произведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Обследование указанной квартиры было начато с большой комнаты, где в дальнем левом углу комнаты обнаружен парник черного цвета, в котором находились четыре куста растений с резким запахом, а так же осветительное оборудование, система полива, оборудование для фильтрации воздуха. На письменном столе обнаружена фольга, на которой находилось растительное вещество с резким запахом, на полу возле письменного стола также обнаружено растительное вещество с резким запахом. Около дивана обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, имеющим резкий запах. В шкафу на полке обнаружены бутылки с удобрением и еще два парника, кроме того в одном из парников обнаружены два саженца растения.
Далее была обследована кухня, где на столе обнаружено два увлажнителя воздуха. В холодильнике в морозильной камере обнаружена стеклянная банка с растительным веществом, имеющим резкий запах, на кухонном гарнитуре обнаружены весы серого цвета, в одном из ящиков кухонного гарнитура обнаружено металлическое ведро с растительным веществом, имеющим резкий запах. Затем была обследована ванная комната, в которой на полу на листах фольги было разложено растительное вещество с резким запахом.
На этом обследование было завершено, в ходе обследования ничего не изымалось. По окончании обследования участвующие лица поставили свои подписи в акте обследования, ФИО1 в присутствии понятых отказался ставить свои подписи в акте.
После этого ФИО11 был проведен личный досмотр ФИО1 и составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iPhonе».
Затем ФИО12 принял участие в осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> производимом следователем с участием специалиста, двух понятых и ФИО1 Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В большой комнате в дальнем углу с левой стороны был расположен парник черного цвета, в котором находились горшки в количестве четырех штук, в горшках были кусты с растениями, имеющими специфический запах, данные кусты сотрудниками полиции были извлечены из горшков и помещены в ткань светло розового цвета. Из парника так же были изъяты два осветительных прибора и насос, две помпы, указанные предметы были упакованы в картонную коробку, сам парник сложен и упакован в полимерный пакет темного цвета, его каркас завернут в полимерный пакет, фильтры так же были изъяты и упакованы.
Помимо этого в указанной комнате были изъяты пять ведер черного цвета, остатки растительного вещества со специфическим запахом, которые помещены в полимерные пакеты темного цвета. Возле красного дивана был обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета с растительным веществом внутри. На письменном столе светлого цвета находилась фольга, на которой было разложено растительное вещество со специфическим запахом, последнее было упаковано в картонную коробку светлого цвета.
В комнате находилась тумбочка с выдвижными ящиками, в одном из ящиков были обнаружены полимерные пакетики, которые были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерный пакет белого цвета. В этой же тумбочке были обнаружены бутылочки с удобрениями, которые сотрудники полиции изъяли и поместили в полимерный пакет.
Около шкафа светлого цвета обнаружены банковские карточки в количестве пяти штук, а также тетрадка, указанные предметы были помещены сотрудниками полиции в полимерный пакет. В шкафу находился еще один парник, в котором стояло большое ведро, на нем были два пластмассовых стаканчика с ростками, сверху на них был направлен осветительный прибор. Парник был изъят и упакован в полимерный пакет, так же были изъяты карнизы от парника, ведро черного цвета, осветительная лампа, вентилятор, два тонометра, два саженца, бутылки с удобрениями, стеклянная колба и полимерный пакет с керамзитом.
В кухонной комнате в холодильнике была обнаружена стеклянная трехлитровая банка, в которой находилось вещество с резким специфическим запахом, на кухонном гарнитуре обнаружено металлическое ведро, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом. На столешнице в кухонной комнате обнаружены электронные весы, на которых имелись остатки вещества. В ванной комнате на полу были расстелены два листа фольги, на которых были разложены части растительного вещества со специфическим запахом. Все изъятые предметы были упакованы, снабжены бирками с пояснительным текстом, на которых расписались участвующие лица. Пакеты, в которые упакованы вышеперечисленные предметы, были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати. По окончании осмотра ФИО12 и другие участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. В ходе осмотра производилась фотосьемка.
Затем с участием ФИО12 следователем был произведен осмотр автомобиля «Ford Fiesta» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в ходе осмотра были изъяты банковские карты в количестве четырех штук.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, также оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 226-228, 234-236), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут они находились в районе <адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования жилого помещения. Они согласились и прошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В квартире находился парень, с участием которого производилось обследование, и другие сотрудники полиции. Перед началом обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования в комнате в дальнем углу с левой стороны был расположен парник черного цвета, в котором находились горшки в количестве четырех штук, в горшках были кусты с растениями, имеющими специфический запах, два осветительных прибора и насос, две помпы, фильтры. В указанной комнате было пять ведер черного цвета, в парнике находились остатки растительного вещества со специфическим запахом. Возле красного дивана был обнаружен полимерный пакет светлого цвета с растительным веществом внутри. На письменном столе светлого цвета была разложена фольга, на которой лежало растительное вещество со специфическим запахом.
В комнате находилась тумбочка с выдвижными ящиками, в одном из ящиков были обнаружены бутылочки с удобрениями. В шкафу находился еще один парник, в котором стояло большое ведро, на нем были два пластмассовых стаканчика с ростками, сверху на них был направлен осветительный прибор, осветительная лампа, вентилятор, два тонометра, два саженца, бутылки с удобрениями, стеклянная колба и полимерный пакет с керамзитом.
В кухонной комнате в холодильнике была обнаружена стеклянная трехлитровая банка, в которой находилось вещество с резким специфическим запахом, на кухонном гарнитуре было обнаружено металлическое ведро, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом. На столешнице обнаружены электронные весы, на которых имелись остатки вещества. В ванной комнате на полу были расстелены два листа фольги, на которых были разложены части растительного вещества со специфическим запахом.
В ходе обследования производилась фотосьемка. По окончании обследования они поставили свои подписи в протоколе, а парень, у которого обнаружили вышеуказанные предметы и вещества, отказался поставить свои подписи в протоколе. В ходе обследования сотрудниками полиции нечего не изымалось.
После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр парня, перед началом которого им были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у молодого человека был изъят мобильный телефон марки «iPhonе». Изъятый телефон был помещен в файл-пакет, который был обмотан нитью, концы нити скреплены биркой с пояснительным текстом и отрезком бумаги с оттиском круглой печати. По окончании личного досмотра все участвующие лица поставили подписи в протоколе.
Согласно оглашенным на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 16-18) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он совместно со своим знакомым ФИО16 находился в районе <адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились и прошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире находился молодой человек, с участием которого производился осмотр, и другие сотрудники полиции.
Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В комнате в дальнем углу с левой стороны был расположен парник черного цвета, в котором находились горшки в количестве четырех штук, в горшках были кусты с растениями, имеющими специфический запах. Данные кусты сотрудниками полиции были извлечены из горшков и помещены в ткань светло розового цвета. Из парника так же были изъяты два осветительных прибора и насос, две помпы, указанные предметы упакованы в картонную коробку, сам парник сложен и упакован в полимерный пакет темного цвета, каркас от парника завернут в полимерный пакет, фильтры так же были изъяты и упакованы.
Помимо этого в указанной комнате были изъяты пять ведер черного цвета, остатки растительного вещества со специфическим запахом, которые были помещены в полимерные пакеты темного цвета. Возле красного дивана обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета с растительным веществом внутри. На письменном столе светлого цвета находилась фольга, на которой было разложено растительное вещество со специфическим запахом, последнее было упаковано в картонную коробку светлого цвета.
В комнате находилась тумбочка с выдвижными ящиками, в одном из ящиков были обнаружены и изъяты полимерные пакетики, которые были помещены сотрудниками полиции в полимерный пакет белого цвета. В этой же тумбочке обнаружены, изъяты и помещены в полимерный пакет бутылочки с удобрениями.
Около шкафа светлого цвета были обнаружены, изъяты и также помещены в полимерный пакет банковские карточки в количестве пяти штук и тетрадь. В шкафу находился еще один парник, в котором стояло большое ведро, на нем были два пластмассовых стаканчика с ростками, сверху на них был направлен осветительный прибор. Парник был изъят и упакован в полимерный пакет, также были изъяты карнизы от парника, ведро черного цвета, осветительная лампа, вентилятор, два тонометра, два саженца, бутылки с удобрениями, стеклянная колба и полимерный пакет с керамзитом.
В кухонной комнате в холодильнике обнаружена и изъята стеклянная трехлитровая банка, в которой находилось вещество с резким специфическим запахом, на кухонном гарнитуре обнаружено и изъято металлическое ведро, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом. На столешнице обнаружены электронные весы, на которых имелись остатки вещества. В ванной комнате на полу были расстелены два листа фольги, на которых были разложены части растительного вещества со специфическим запахом.
Все изъятые предметы были упакованы, к упаковкам прикреплены бирки с пояснительным текстом, на которых расписались ФИО15 и ФИО16 Пакеты, в которые были упакованы вышеперечисленные предметы, опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати. По окончании осмотра они поставили свои подписи в протоколе. В ходе осмотра проводилась фотосьемка.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что с сентября 2021 года она проживает совместно с ФИО1 Сначала они жили по адресу: <адрес>, но им не нравилась эта квартира, так как она находилась слишком далеко от остановки, в ней был плохой ремонт. Потом родители купили ей квартиру, они ждали, когда достроится дом, чтобы переехать в новую квартиру. Спустя полгода они сняли квартиру в ЖК «Красная поляна», расположенном в д. Афонино, и с того момента она больше не появлялась в квартире на <адрес> этом ФИО1 сказал ей, что он сдал данную квартиру знакомому, в связи с чем ей не было смысла там появляться. Сам ФИО1 периодически приезжал в эту квартиру, поясняя ФИО17, что необходимо снять показания счетчиков. В тот момент ей не было известно о том, что ФИО1 употребляет марихуану, наркотических средств в их квартире она никогда не видела, их сбытом он не занимался. О факте употребления ФИО1 наркотических средств ФИО17 стало известно лишь после его задержания сотрудниками полиции. Свое задержание ФИО1 объяснил ей тем, что он пытался вырастить для себя коноплю и не ожидал, что все так получится. В 2017 году ФИО1 диагностировали онкологическое заболевание, которое в настоящее время в стадии ремиссии, его мучили головные боли, в Интернете он прочитал, что справиться с ними может помочь марихуана. ФИО1 решил, что лучше он будет выращивать коноплю сам дома, чем собирать закладки с наркотическим средством.
Исходя из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31), в отдел по расследованию преступлений на территории <адрес> УМВД России по <адрес> предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, ФИО14, ФИО13 и ФИО12, справка по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также файл-пакет с мобильным телефоном «iPhone XS» в корпусе темного цвета, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1
В соответствии со справкой по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35) сотрудниками седьмого отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОСН «Гром» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Приблизительно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было установлено за домом НОМЕР по <адрес>, поскольку в отделе имелась оперативная информация о том, что в данном доме в <адрес> проживает неустановленное лицо по имени ФИО2, который причастен к хранению и возможно к культивации наркосодержащего растения конопля и сбыту наркотических средств растительного происхождения. Наблюдение проводилось как снаружи дома, так и в подъезде. Приблизительно в 14 часов 10 минут в районе вышеупомянутого дома замечен молодой человек, подходящий под описание неустановленного лица по имени ФИО2, он заметно нервничал, передвигался быстрым шагом и постоянно оглядывался по сторонам. После того как данный молодой человек вошел в подъезд, поднялся на третий этаж к <адрес> было принято решение о его задержании. Задержанный представился ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: <адрес>. После задержания ФИО1 было принято решение прекратить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и приступить к досмотровым мероприятиям в отношении ФИО1
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 07 минут сотрудниками полиции проведено обследование <адрес>, расположенной в <адрес>. Обследование было начато с большой комнаты, где в дальнем левом углу обнаружен парник черного цвета, в котором находятся четыре куста растения с резким запахом, а также осветительное оборудование, система полива, оборудование для фильтрации воздуха. На письменном столе обнаружена фольга, на которой находится растительное вещество с резким запахом, а на полу возле письменного стола находится растительное вещество с резким запахом. Возле дивана обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, имеющим резкий запах. В шкафу на полке обнаружены бутылки с удобрениями и еще два парника, в одном из них находились саженцы растения в количестве двух штук. В кухне на столе обнаружены два увлажнителя воздуха, в холодильнике в морозильной камере обнаружена стеклянная банка с растительным веществом, имеющим резкий запах, на кухонном гарнитуре обнаружены электронные весы серого цвета. В одном из ящиков кухонного гарнитура обнаружено металлическое ведро с растительным веществом, имеющим резкий запах. В ванной комнате на полу на листах фольги находилось растительное вещество с резким запахом.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58) у ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone XS» в темном корпусе и в чехле белого цвета, находившийся в правом кармане брюк.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 43-52) зафиксированы результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 19 часов 01 минуту осмотра помещения <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес>.
В дальнем левом углу комнаты обнаружен парник черного цвета, в котором находятся горшки в количестве четырех штук, в каждом горшке растут растения с резким запахом, похожие на коноплю. Данные растения были извлечены из горшков, изъяты и упакованы в ткань светло-розового цвета. Также изъяты и упакованы вытяжка, два увлажнителя воздуха, два осветительных прибора и водяной насос, две лампы, парник темного цвета, каркас от парника, угольный фильтр, пять ведер черного цвета, шланги и остатки растительного вещества, находившиеся в парнике. На полу возле углового дивана красного цвета, расположенного возле двери вдоль стены по левой стороне комнаты, обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета с растительным веществом внутри. На угловом письменном столе светлого цвета, расположенном в правом углу комнаты, обнаружен и изъят лист фольги с растительным веществом, имеющим резкий запах.
В комнате имеется тумба, состоящая из трех выдвижных ящиков, из ящика НОМЕР тумбы изъяты полимерные пакеты в количестве девяти штук, которые упакованы в полимерный пакет белого цвета, из ящика НОМЕР тумбы изъяты удобрения различных фирм в количестве пяти штук, упакованы в полимерный пакет синего цвета с надписью «Летуаль».
Возле тумбы расположен угловой шкаф светлого цвета, в левой части шкафа со стеклом на полке обнаружена тетрадь синего цвета, пять банковских карт СовкомБанк, Сбербанк, Рокетбанк, Tinkoff, ПСБ, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета. В центральной части шкафа обнаружен парник, который изъят и упакован в полимерный пакет темного цвета, каркас от парника упакован в прозрачный полимерный пакет. Помимо этого изъяты находившиеся в указанном парнике ведро черного цвета, осветительная лампа, вентилятор, два электротонометра, два саженца растений. Также в центральной части шкафа обнаружены и изъяты ведро черного цвета, бутылки с удобрением в количестве шести штук, стеклянная колба и полимерный пакет с керамзитом. В правой части шкафа обнаружены и изъяты парник и каркас от него, которые упакованы в полимерный пакет белого цвета.
В кухне около окна расположен холодильник, в морозильной камере которого обнаружена и изъята трехлитровая стеклянная банка с находящимся в ней растительным веществом с резким запахом. На левой стороне кухни установлен кухонный гарнитур, в столешнице на нижней полке обнаружено и изъято металлическое ведро с находившимся в нем растительным веществом с резким запахом. На столешнице обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета с остатками вещества. В ванной комнате на полу обнаружены и изъяты два листа фольги с находившимся на них растительным веществом с резким запахом.
На все изъятые и упакованные предметы были нанесены пояснительные подписи с подписями понятых, участвующих лиц и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ЭКО НОМЕР ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>».
Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 151-167), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ следующие предметы: опоры в виде белых металлических труб в количестве 18 штук, из которых половина длиной 1 метр, вторая половина – 70 см, а также пластмассовые крепежи черного цвета в количестве 8 штук; опоры в виде белых металлических труб в количестве 16 штук, из которых 7 штук длиной 1 метр, 9 штук длиной 30 см, а также пластмассовые крепежи черного цвета в количестве 7 штук; опоры в виде белых металлических труб в количестве 18 штук и пластмассовые крепежи белого цвета в количестве 7 штук; два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находится одна форма в виде грунта, а в другом – шесть аналогичных форм; прибор для измерения влаги в грунте PH-009(I) Pen Type pH Meter в прозрачной пластмассовой упаковке; три упаковки стимуляторов для растений «Simplex Vega», «Simplex Mass» и «Simplex Power»; пакетики с застежкой типа «zip-lock» в количестве 9 штук, размерами 43х30см (2 штуки), 27х20 см (2 штуки), 24х16 см (1 шутка) и 13х8 см (4 штуки), в одном из последних находится деревянная зубочистка, упакованная в прозрачный пакет; парник размером 150х50 см на молнии, выполненный из плотного материала черного цвета с надписью «PROBOX BASIC GARDEN HIGPRO»; три прибора светлого цвета, предположительно элементы вытяжки, на двух приборах имеется надпись «Bailu», третий прибор имеет трубу светлого цвета; вентилятор белого цвета на зажиме с голубыми лопастями; металлическая пластина с проводами «Samsung LM301H»; два электронных тера, один из которых с циферблатом черного цвета, другой с циферблатом голубого цвета; металлическая труба светлого цвета высотой 50 см, предположительно является угольным фильтром; два парника размером 150х50 см на молнии, выполненный из плотного материала черного цвета; пластмассовое черное ведро объемом 20 л и высотой 33 см с пластмассовой трубкой сбоку и металлической ручкой, стеклянная колба высотой 19 см со шкалой 50 мл на белом основании, семь бутылок белого цвета с жидкостью (E*MODE, OVERDRIVE, Nova Max Flora Nova Grow, Nova Max Flora Nova Blom, Final Part Ripen, Fulvic Liquid Fulvic Acid, BIG BUD); прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, похожим на удобрение; шесть пластмассовых черных ведер объемом 20 л и высотой 33 см с надписью «Aqua Pot», с металлической ручкой, с резиновой трубкой зеленого цвета сбоку и двумя крышками, первая из которых имеет отверстие в центре круглой формы, вторая также имеет в центре отверстие круглой формы, в которое вставлена пластмассовая решетка, в одном из них находились резиновые шланги; две лампы (осветительные приборы) в виде металлической пластины с проводами, насос черного цвета. Перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 168-171) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172-175, 176-191, 192-194).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 127-135) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ части растения конопля; вещество растительного происхождения, находящееся в фольге; вещество растительного происхождения, находящееся в трехлитровой стеклянной банке; части растения конопля, находящиеся в металлическом ведре; саженцы растения конопля; перчатки, керамзит, фрагменты бумажных салфеток, фрагменты полимерной ленты белого цвета, полимерная бутылка белого цвета, два полимерных непрозрачных пакета с фиксирующей застежкой типа «zip-lock» черного цвета; электронные весы. Перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 136-137), при этом части растения конопля и вещества растительного происхождения сданы в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отдела полиции НОМЕР УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 138-139, 144-149, 150), остальные предметы сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 138-139, 140-143, 150).
Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ (т. 1 л.д. 67) и заключению эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 70-80) вещество растительного происхождения, представленное на исследование в трехлитровой стеклянной банке и в двух свертках из фольги, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Общая масса вещества составляет 155,04 (63,85 + 91,19) грамм в пересчете на высушенное вещество.
Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в металлическом ведре и полимерном пакете черного цвета, является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Общая масса представленных на экспертизу частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) на момент проведения экспертного исследования составила 136,89 (103 + 33,89) грамм в пересчете на высушенное вещество, их первоначальная масса составляла 137,89 (104 + 33,89) грамм в пересчете на высушенное вещество.
Исходя из заключения эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 99-106), на поверхности представленных на экспертизу электронных весов имеются следы основных каннабиноидов растения Конопля (Cannabis), в том числе и наркотически активного тетрагидроканнабинола, являющегося компонентом наркотических средств, получаемых из наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Определить, какое именно наркотическое средство, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, находится на поверхности электронных весов, не представляется возможным, поскольку выявленные признаки образуют совокупность, недостаточную для категорического вывода.
Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в фольге, является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), которые включены в Перечень растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Их общая масса составила на момент проведения экспертного исследования 4,68 грамм в пересчете на высушенное вещество.
Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в двух полимерных прозрачных контейнерах, является ростками растения рода Конопля (Cannabis), находящимися в самом начальном этапе развития, в связи с чем определить их наркотическую активность не представляется возможным.
В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 110-117) представленное на экспертизу в полимерном пакете с надписью «Ahmad Tea» вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Их общая масса на момент проведения экспертного исследования составляет 91,78 грамм в пересчете на высушенное вещество.
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 195-198), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ наркосодержащие растения рода Конопля (Cannabis), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 199) и помещены в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отдела полиции НОМЕР УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 200, 201).
Согласно заключениям эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 88-95) и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 121-125) представленные на экспертизу растения в количестве четырех штук являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, имеют признаки культивирования и возделывались в качестве культурных растений. Общая масса данных растений составила на момент проведения экспертизы 1 311,4 грамм в пересчете на высушенное вещество.
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 203-208) зафиксированы результаты осмотра мобильного «iPhone XS», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, согласно которым данное устройство имеет IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, в памяти телефона, в том числе в архиве мобильного приложения «Telegram», информации, свидетельствующей о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, не содержится.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам подсудимого оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ, соблюден, все экспертные заключения отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержащиеся в них выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, сделаны на основе объективных исследований с применением научных познаний. При проведении исследований экспертом установлено наличие во всех представленных на экспертизу растениях и их частях основных каннабиноидов растения рода Конопля (Cannabis), в том числе и наркотически активного тетрагидроканнабинола, масса представленных на экспертизу наркотических средств, наркосодержащих растений и их частей определена в пересчете на высушенное вещество.
Суд также доверяет протоколам следственных действий и иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
Объективность вышеприведенных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
В основу приговора по настоящему уголовному делу суд кладет показания самого ФИО1, который сообщил, что в июне 2022 года он приобрел несколько семян растения рода Конопля (Cannabis), оборудование, необходимое для выращивания данных растений в домашних условиях, которое разместил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, создав тем самым в ней специальные условия для посева и выращивания указанных наркосодержащих растений, и стал выращивать их. Из выращенных растений ФИО1 получил путем высушивания и измельчения готовое к использованию наркотическое средство каннабис (марихуана), предназначенное исключительно для личного потребления, а не для его последующего сбыта. Указанное наркотическое средство, а также наркосодержащие растения рода Конопля (Cannabis) и их части он хранил в вышеуказанной квартире вплоть до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО17 о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступления, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. перечисленные доказательства. Показания отмеченных лиц дополняют друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и также кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, а также о наличии чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
В целом совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, является, по мнению суда, достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым отметить следующее.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
В судебных прениях государственный обвинитель, воспользовавшись предоставленным ему ст. 246 УПК РФ правом, изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав инкриминируемое ему деяние на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наличие в действиях подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств или растений, содержащих наркотические средства, и их частей, а равно обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Позиция государственного обвинителя в данном случае является обязательной для суда, поскольку в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается прокурором.
К тому же подобное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Подсудимый и его защитники поддержали позицию государственного обвинителя, высказанную им в прениях сторон.
Соглашаясь в целом с предложенной государственным обвинителем юридической квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым исключить из обвинения такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Как установлено в ходе судебного следствия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркосодержащие растения рода Конопля (Cannabis) были самостоятельно высеяны и выращены ФИО1 Изъятые там же наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растений рода Конопля (Cannabis) получены из соответствующих растений, также самостоятельно высеянных и выращенных подсудимым.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, а также растений, содержащих наркотическое средство, и их частей.
Наличие остальных признаков, которые позволяют квалифицировать деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний подсудимого и свидетелей следует, что ФИО1 в период времени с июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно владел предназначенными для личного потребления наркотическим средством каннабис (марихуана), растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, и их частями путем их содержания в находящемся в его владении и пользовании жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть незаконно хранил их без цели сбыта.
Отнесение обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире веществ, растений и их частей к наркотическим средствам соответственно к наркотическим средствам, растениям, содержащим наркотическое средство, и их частям подтверждается заключениями эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР1, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
Размер изъятых из незаконного оборота наркотического средства, растений, содержащих наркотическое средство, и их частей определен судом как крупный исходя из сведений о виде и массе соответственно наркотического средства, растений, содержащих наркотическое средство, и их частей, отраженных в упомянутых заключениях эксперта. Оснований не доверять выводам экспертов, приведенным в названных документах, у суда не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, растений, содержащих наркотическое средство, и их частей, совершенное в крупном размере.
Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 2 л.д. 70-72) ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (наркомания, МКБ-10 F12.261н), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении наркотических веществ группы каннабиноидов с декабря 2020 года до момента задержания, на фоне чего сформировалась психическая зависимость (испытывал релаксирующее действие центральной нервной системы, повышение настроения), что обуславливало периодическую повторную наркотизацию (до трех дней подряд, до пяти приемов в день); наличие астено-невротической симптоматики (перепады настроения, периодически возникающие эпизоды депрессии, тревоги, нарушение сна, головные боли, головокружения), что характерно для клинической картины наркотической зависимости, в связи с чем неоднократно обращался за помощью к психотерапевту, принимал транквилизаторы, антидепрессанты, ноотропные препараты; обнаружение следов марихуаны в биологической пробе при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ; поведение, характерное для наркозависимого лица, включающее приложение больших усилий, временных и финансовых затрат с целью обретения наркотического вещества. Данный диагноз также подтверждается результатами проведенного клинического психиатрического исследования, при котором выявлены анамнестические сведения о характере наркотизации при сохранности критических и прогностических способностей.
Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием наркомании ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации.
Учитывая вышеприведенные выводы комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов и поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, состоит в браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту супругой характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных признательных показаний о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее не известных правоохранительному органу обстоятельствах получения наркотического средства, добровольном сообщении сотрудникам полиции пароля от изъятого у него мобильного телефона;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющиеся у них заболевания, положительные характеристики, а также совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также характер его действий, несмотря на то, что судом установлен факт наличия в организме подсудимого следов наркотического средства марихуана, зафиксированный в справке и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/Р (т. 2 л.д. 84, 85), ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а также снизило его способность к внутреннему самоконтролю, суд не усматривает в действиях ФИО1 предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения.
Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а следовательно и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании данные о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а именно, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и впоследствии один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
По мнению суда, с учетом позитивного постпреступного поведения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого такое наказание будет достаточным для достижения закрепленных в ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы на определенный срок судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую суд считает возможным оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу с сохранением ранее возложенных на него запретов, не находя оснований для ее отмены или изменения.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него на время испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и впоследствии один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
1) в виде находящихся в камере хранения наркотических средств отдела полиции НОМЕР УМВД России по <адрес> наркотических средств каннабис (марихуана), наркосодержащих растений конопля, частей и саженцев наркосодержащего растения конопля (т. 1 л.д. 136-137, 138-139, 144-150), а также находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по <адрес> электронных весов, перчаток, керамзита, фрагментов бумажных салфеток, фрагментов полимерной ленты белого цвета, полимерной бутылки, полимерных пакетиков с застежкой «zip-lock» (т. 1 л.д. 136-137, 138-139, 140-143) – уничтожить;
2) в виде хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по <адрес> опор (белых металлических труб) в количестве 52 штук с крепежами в количестве 22 штук, форм в виде грунта, прибора для измерения влаги в грунте РН-009(I) Pen Type pH Meter, стимуляторов и удобрений для растений, пакетиков с застежкой «zip-lock», парников в количестве 3 штук, вентилятора, вентиляционно-вытяжного оборудования, состоящего из трех приборов, фильтрующего оборудования, электронных и осветительных приборов, насоса, пластмассовых ведер и стеклянных колб, тетради синего цвета (т. 1 л.д. 168-194), а также банковских карт «Рокетбанк» НОМЕР, «Тинькофф» НОМЕР, ПАО «Сбербанк» НОМЕР, «Тинькофф Блэк» НОМЕР, «Альфа-Банк» НОМЕР, ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выпущенных на имя ФИО1, банковских карт «Совкомбанк» НОМЕР, «ПСБ» НОМЕР, выпущенных на имя ФИО17, банковской карты «Тинькофф Платинум» НОМЕР без указания владельца (т. 1 л.д. 168-176, 214-216), мобильного телефона «iPhone XS» (т. 1 л.д. 209-211) – вернуть законным владельцам или уполномоченным им лицам, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.Р. Алиуллов