РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре Алахвереновой С.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделок недействительными.
Истец просил: Признать недействительным договор мены жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, и 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный 14.08.2018 года между фио. действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, и фио, действующей в интересах ФИО1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10.12.2018 года. Признать недействительным договор купли-продажи ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от 20.04.2019 года, заключенный между фио, действующей в интерес ах ФИО1, и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.04.2019 года. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить записи от 10.12.2018 года № 77:08:0010015:1950-77100712018 и от 25.04.2019 № 77:02:0002012:1842-77/003/2019.
В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.
ФИО1 на основании Договора передачи №080404-001671, оформленного РЭУ04 в адрес, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья адрес 05.10.1993 года за № 2-1132509 и Свидетельства о собственности на жилище № 1459895 от 05.10.1993 года, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 38,5 кв.м., жилой 20,8 кв.м. 12.08.2014 года ФИО1, в связи с временным длительным отъездом в г, Санта-Крус-де-Тенерифе Испании и невозможностью осуществлять действия, связанные с управлением и содержанием принадлежащего ей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, находясь в доверительных отношения с фио, выдала последней доверенность на управление принадлежащим ей имуществом. фио в течение нескольких лет сообщала ФИО1 о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес. корп. 1, кв. 92, сдается ей в аренду. В связи с приближающемся окончанием срока временного вида на жительство в начале 2022 года ФИО1 обратилась в Консульство Испании с заявлением о продлении срока временного вида на жительство. Одним из условий получения временного вида на жительство в Испании является документальное подтверждение наличия у заявителя недвижимого имущества на территории иностранного государства, в данном случае на адрес. В процессе рассмотрения поданного в Консульство Испании заявления ФИО1 стало известно об отсутствии у нее права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Так, 14.12.2018 между фио. действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, и фио, действующей в интересах ФИО1 по доверенности, был заключен договор мены жилых помещений (далее - Договор мены), согласно которому ’/г доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО3 (на основании договора дарения квартиры, заключенного в простой письменной форме 29.06.2010 года и зарегистрированного 13.07.2010 года за № 77-77-02/037/2010-979, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-77-02/037/2010-980), передается в собственность ФИО1, а квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по адресу: адрес, переходит в собственность ФИО3 Согласно данным, указанным в Договоре мены, кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей на момент заключения указанного договора ФИО1, составляла сумма (пункт 2 Договора мены). При этом кадастровая стоимость ½ доли квартиры, принадлежащей на момент заключения Договора мены ФИО3, составляла сумма (пункт 3 Договора мены). Согласно условиям Договора мены мена жилых помещений должна была производиться с доплатой в размере сумма. Как следует и пункта 4 Договора мены доплату в размере сумма получает ФИО1 в лице фио, действующей по доверенности, от фио, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, после государственной регистрации перехода права собственности по Договора мены. Спустя непродолжительный период времени, а именно - 20.04.2019 года между фио, действующей в интересах ФИО1, и ФИО2 (бывшим супругом фио) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г, Москва, адрес. корп 1, кв. 96 (далее - Договор купли-продажи), согласно которому продавец (ФИО1) продал, а покупатель (ФИО2) купил в собственность принадлежавшую продавцу 1/2долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры на момент заключения указанного договора составляла сумма (пункт 4 Договора купли-продажи). Стороны оценили стоимость 1/2 доли квартиры в размере сумма (пункт 5 Договора купли-продажи). В соответствии с положением пункта 7 указанного договора оплата указанной доли производится в день подписания Договора купли-продажи путем передачи Продавцу суммы в размере сумма. При этом никаких согласий на продажу недвижимого имущества ФИО1 ФИО4 не давала, о продаже недвижимости уведомлена не была, денежные средства, полученные фио после совершения Договора мены и последующей продажи спорной квартиры истец не получала, доверенность, оформленная в 2014 году на фио, была выдана ФИО1 в связи с необходимостью отъезда истца в Испанию и оказанием помощи по надлежащему содержанию имущества, оставшегося в адрес. Кроме того, у истца не имелось и до настоящего времени не имеется гражданства другого государства, а также иного недвижимого имущества как на адрес, так и на адрес. В 2021 году фио умерла, наследником к имуществу умершей является несовершеннолетняя ФИО3 После смерти фио истец позвонила ее сыну, чтобы последний представил договора аренды жилого помещения - квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: адрес. кв. 92. Однако сыном фио истцу было сообщено, что никакого договора а ренты указанной квартиры он не нашел, при этом в документах фио находился договор мены. Получение поверенным (фио) денежных средств доверителя (ФИО1) по договору купли-продажи также не свидетельствует о приобретении поверенным, в том числе и каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства. Обязанность представителя (поверенного) вернуть принадлежащие доверителю денежные средства, которые были получены по доверенности, следует из закона и не требует указания этого в доверенности. Об отчуждении принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества истец уведомлена не была, денежные средства по указанным сделкам истцу не передавались, что свидетельствует о недобросовестности действий со стороны фио Последующая сделка по отчуждению доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, также свидетельствует о фактическом оставлении имущества в семье поверенной фио, а также о совершении действий, противоречащих основам гражданского законодательства и принципу добросовестности сторон в гражданском обороте, повлекшие оставление истца без единственного жилья с целью наживы и обогащения ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, доводы письменных возражений поддержали, просили применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Согласно положения п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников граждан правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшему на момент совершения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Исходя из общих правил, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.12.2018 года между ФИО3, паспортные данные в лице законного представителя фио и ФИО1, в лице представителя по доверенности фио заключен договор мены жилых помещений.
В соответствии с указанным договором мены, ФИО3 и ФИО1 произвели обмен принадлежащих им по праву собственности жилых помещений.
ФИО1 передала ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес (состоит из одной жилой комнаты, общая площадь квартиры 38,5 кв.м.).
12.08.2014 года Истец выдала доверенность на имя фио на право управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартирой, находящейся по адресу: адрес, заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать и т.д., определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом подавать заявления о государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ними. Кроме того, доверенность предусматривала широкие полномочия по представлению интересов ФИО1 в различных государственных органах, почтовых отделениях, банках, в том числе с правом проведения расчетов по сделкам, в налоговых органах, право получения пенсии и т.д. Доверенность выдана с правом получения имущества и денег сроком на 10 лет.
Доверенность удостоверена фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано за №7-4208.
При этом ФИО3 передала в собственность ФИО1 ½ доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес (состоит из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м.).
Обмен произведен с доплатой в размере сумма (п. 4 договора мены).
Договор мены был исполнен надлежащим образом, ФИО3 стала собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, а ФИО1 стала собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Договор мены удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №77/560-н/77-2018-1-1290.
При совершении спорной сделки нотариусом были проведены все необходимые проверочные мероприятия и ее соответствие законодательству Российской Федерации в соответствии с ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что также подтверждено допрошенной судебном заседании нотариусом фио в судебном заседании от 18.01.2023 года
20.04.2019г. между ФИО1, в лице фио, действующей на основании доверенности, удостоверенной 12 августа 2014 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр №7-4208, в качестве продавца, и ФИО2, в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи доли квартиры.
По условиям названного договора купли-продажи доли квартиры, продавец продал, а покупатель купил в собственность всю принадлежащую продавцу Уг долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Стоимость доли стороны оценили в сумма (п. 5-6).
20.04.2019г. ФИО2 передал фио, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной 12 августа 2014 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр №7-4208, денежные средства по указанному договору купли- продажи доли в размере сумма, что подтверждается собственноручной распиской фио
Кроме того, 20.04.2019 г. ФИО2 передал фио, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной 12 августа 2014 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр №7-4208, денежные средства в размере сумма в оплату неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: Москва, адрес.
Таким образом, 20.04.2019 года ФИО2 оплатил ФИО1 сумма
20.04.2019г. сторонами подписан передаточный акт.
Договор купли-продажи доли квартиры от 20.04.2019 г. был исполнен надлежащим образом.
Указанный договор удостоверен нотариусом адресфио, зарегистрировано в реестре за №52/245-н/77-2019-12-1414.
При совершении спорной сделки нотариусом были проведены все необходимые проверочные мероприятия и ее соответствие законодательству Российской Федерации в соответствии с ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно текста доверенности от 12.08.2014 г. фио имела полномочия на заключение спорного договора купли-продажи, а также на осуществление расчетов по сделке.
Из текста доверенности явно следует право фио на заключение договора купли-продажи доли квартиры.
Стороной ответчика приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, изучив предоставленные стороной ответчика доказательства, усматривает основания к применению положений ст. ст. 196 - 199, 200 ГК РФ, поскольку
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
С учетом того, что истец лично совершала действия, необходимые для заключения спорного договора мены: выдала доверенность в России, ходила к нотариусу в Испании в ноябре 2018 г., апостилировала подпись нотариуса, оплачивая при этом необходимые сборы и пошлины, направляла заявление для нотариуса в Россию, то соответственно Истец знала о заключенном договоре мены от 04.12.2018 г., а значит срок исковой давности начал течь для истца 05.12.2018 и закончился 04.12.2019 г.
В отношении спорного договора купли-продажи доли квартиры от 20.04.2019 г., о котором Истец не могла не знать, т.к. для его совершения была выдана доверенность, и договор был полностью исполнен сторонами, срок исковой давности начал течь для Истца 21.04.2019 и закончился 20.04.2020 г.
Настоящее исковое заявление подано в суд 30.08.2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности больше чем на 2 года.
Кроме того, просим учесть суд, что у Истца, имелась возможность в получении любой информации относительно правового статуса объекта недвижимости в регистрирующем органе. Истец, утверждая, что она добросовестный собственник, должна была интересоваться судьбой своего имущества, а также оплачивать коммунальные платежи, налоги. Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что Истица заблуждалась в отношении своего статуса собственника и до момента подачи иска в суд открыто владела спорным имуществом, осуществляя правомочия собственника, в том числе неся на себе бремя его содержания, что также подтверждает своевременную осведомленность Истца о совершенных сделках и о ее согласии с ними.
Довод истца о том, что согласий на отчуждение имущества не давала, о сделках не была уведомлена не состоятелен, поскольку истец выдала доверенность на совершение соответствующих сделок, как указано в договоре мены (п. 8), ФИО1 предоставила нотариусу личное заявление о том, что не замужем, никогда не состояла в браке и не состоит в браке в настоящее время, удостоверенное Актом №3137 от 02.11.2018 г. в Адехе нотариусом фио Молинильо Суарес, членом коллегии нотариусом адрес, Апостиль удостоверен в адрес (Испания) 02 ноября 2018 года ФИО5 Круз, представителем правления по №8006/2018/007373.Таким образом, ФИО1 лично совершала действия, необходимые для заключения спорного договора мены: ходила к нотариусу, апостилировала подпись нотариуса, оплачивая при этом необходимые сборы и пошлины, направляла заявление для нотариуса в Россию.
Довод истца о нарушении правил ст. 182 ГК РФ при совершении спорной сделки, а именно: представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, несостоятелен, поскольку применение абзаца второго пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что оспариваемая сделка может быть признана недействительной, возможно лишь при установлении совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; на совершение указанной сделки ФИО1 не давала согласия; оспариваемая сделка нарушает интересы ФИО1
С учетом изложенного, принимая во внимание, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют, спорные сделки совершены от имени истца и при наличии к тому оснований, при этом истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года