Дело 2-2342/2022
79RS0002-01-2022-004260-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Курикаловой Ю.С.
с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1
истца ФИО2
представителя истца ФИО3
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлением. Требования мотивировал тем, что 01.01.2021 ФИО4 нанёс ему , причинив телесные повреждения в виде Приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.03.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. В результате преступных действий ответчика он перенёс сложную операцию и длительное лечение. Неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, поскольку в момент нанесения со и в период прохождения лечения он испытывал . После операции он не мог . Был нарушен его привычный образ жизни, его состояние здоровья лишило его возможности должным образом подготовиться к сдаче экзаменов, он пропустил спортивные соревнования, к которым длительное время готовился. Кроме того он понёс материальный ущерб в размере 8 710 рублей, из которых 2 455 рублей на приобретение лекарственного препарата и 3 800 рублей на . Просил суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 8 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени он испытывает
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы иска поддержал. Суду пояснил, что ответчиком ФИО4 в отношении истца совершено преступление, а именно причинение телесных повреждений. Вина ответчика установлена приговором мирового судьи. Помимо физической боли во время нанесения ему ответчиком побоев, он также испытывала страх за своё здоровье в дальнейшем, когда проходил длительное лечение. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал в части материального ущерба, а также морального вреда в размере 10 000 рублей. Считает сумму морального вреда, заявленную истцом к взысканию завышенной. Указал, что истцом не представлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и состоянием здоровья истца в настоящее время.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьёй 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинение преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.
Приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.03.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов, ФИО4, находясь в по в , в ходе конфликта с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО2 , причинив телесные повреждения в виде , повлёкшего средней тяжести вред здоровью, а также
Таким образом, приговором мирового судьи от 23.03.2022, вступившим в законную силу, установлено, что преступными действиями ФИО4 ФИО2 причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Указанный приговор имеет приюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Суд считает, что истцу причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика.
Так при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде , повлёкшего средней тяжести вред здоровью, а также . Очевидно, что при получении указанного телесного повреждения истец испытывал сильную боль.
Кроме того, из материалов дела установлено, что ФИО2 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Областная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с диагнозом: . В ОГБУЗ «Областная больница» ФИО2 поступил в состоянии средней тяжести, с . В плановом порядке, под общим обезболиванием выполнена
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что является врачом ОГБУЗ «Областная больница» отделения ФИО2 проходил в отделении лечение, он являлся его лечащим врачом. При поступлении в больницу ФИО2 требовалось проведение операции, однако сразу её выполнить не представлялось возможным, поскольку имелось , которое препятствовало проведению операции, поскольку во время операции мог наступить летальный исход. В течение 12 дней ФИО2 наблюдался и проходил лечение в отделении , а затем переведён в , где ему проведена операция. После операции у него наступили улучшения, боль стала меньше, поскольку уже не было . До операции он был вынужден терпеть боль все 12 дней, причиняло ему боль, обезболивающие препараты не помогали. После проведения операции около недели . Он рекомендовал ФИО2 препарат для , а позже назначал . Последствия, на которые указывает истец в виде , могут являться последствиями именно этой травмы, . Всё время лечения ФИО2 принимал только жидко-протёртую пищу, поскольку малейшее движение у него вызывало боль, он не мог жевать.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный истцом моральный вред в размере 150 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, перенесённым истцом страданиям.
К данному выводу суд пришёл с учётом характер и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесённых им чувствах боли, страха, унижения, переживаниях, подорванного здоровья, с учётом его возраста, индивидуальных особенностей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 понёс расходы на приобретение медицинского препарата в размере 2 455 рублей и на процедуру СКТ в размере 3 800 рублей, указанные расходы подтверждаются письменными материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, как убытки, понесённые им в связи с незаконными действиями ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-198, 199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЕАО (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЕАО (паспорт серии № №), материальный ущерб в размере 8 710 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Юртаева О.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.