Решение по делу № 2-6149/2023 от 03.08.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки начиная с 15.06.2023 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-6149/2023

УИД 65RS0001-01-2023-005718-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки начиная с 15.06.2023 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данными исковыми требованиями к ФИО

В обоснование требований истец указал, что 27 июля 2020 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор №) на сумму 300 000 рублей под 21% годовых на 60 месяцев. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог квартиры по <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 5 851 000 рубля.

14 февраля 2022 года <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов неоднократно не исполняла, истец просит досрочно взыскать кредит, проценты и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 205 222,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 252,23 рубля.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.06.2023 года на дату вступления решения суда в законную силу. Истец так же просит обратить взыскание на предмет залога квартиру по <адрес>, установив начальную продажную цену 5 851 000 рубля.

Ппредставитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание вызвался и не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызвалась и не явилась, заказную корреспонденцию, направленную судом не получила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО зарегистрирована по <адрес>. Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2020 года между <данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор №) на сумму 300 000 рублей под 21% годовых на 60 месяцев. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

16 июля 2020 года с ответчиком был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитный договор №, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 5 851 000 рубля.

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ФИО неоднократно нарушала условия погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к ней требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО по состоянию на 14.06.2023 года по кредитному договору составила 205 222 рубля 56 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых до момента вступления решения суда в законную силу. С ответчика подлежат взысканию проценты по ставке по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу,

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает

Как установлено судом за нарушение срока возврата займа п.12 условий договора ответчик обязан неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного платежа размере 0,548%. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ не противоречит пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В толковании, данном в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, применение двух мер ответственности за одно нарушение недопустимо, при наличии в договоре условия о размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и законной неустойки (процентов, установленных ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.06.2023 года на дату вступления решения суда в законную силу, подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию в размере ключевой ставки банка России действующей в соответствующие периоды, исходя из размера годовых, а не за каждый день просрочки. (ст. 395 ГК РФ)

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка к ответчику о досрочном истребовании задолженности от 26.04.2023 года не исполнены им в добровольном порядке.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны должника условий кредитного договора по возврату банку кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку эту обязанность должник периодически не исполняла. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ банком соблюден.

Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании части 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества составляет 5 851 000 рублей, 5% от данной суммы составляет 292 550 рублей, истцом заявлен иск на сумму 205222,56 рублей.

В связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11 252,23 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки начиная с 15.06.2023 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на имущество, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №) от 27 июля 2020 года, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредиту в размере 205 222 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 252 рубля 23 копейки

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 15.06.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (№) неустойку в размере ключевой ставки банка России действующей в соответствующие периоды на сумму просроченной задолженности начиная с 15.06.2023 года на дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Ю. Умнова