Резолютивная часть оглашена 06 июля 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2022 года.
№ 2-112/2022
УИД 50RS0039-01-2020-012443-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре Перевощиковой А.Д.,
с участием представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 – адвоката Осипова Е.Б., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от -Дата-, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком, в размере 98 707,56 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с -Дата- по -Дата- – 60 000 рублей, пени – 8 707,56 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 161,23 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком -Дата- заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до -Дата-, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2% в день. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула от -Дата- в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.
За период с -Дата- по -Дата- истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 98 707,56 рублей.
Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Быстроденьги».
Определением суда от -Дата- к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги», ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа № от -Дата- между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 незаключенным.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор микрозайма ФИО1 не подписывался, на указанную дату заключения - -Дата- он территориально находился в д. Средний Постол, что подтверждается ответом от МБУ «Культурный комплекс Среднепостольский», указанное мероприятие было массовым, имеются материалы фотофиксации и свидетельские показания изложенного факта. Просит признать указанный договор незаключенным.
В судебное заседание не явились представители ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Быстроденьги», ФИО1, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Осипов Е.Б., действующий на основании ордера, встречные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении искового заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, просил отказать.
Ранее при рассмотрении дела в судебном заседании стороной ответчика в судебном заседании -Дата- суду представлено заявление о подложности доказательств.
В связи с поступившим заявлением судом у стороны истца был истребован оригинал договора микрозайма - Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) № от -Дата-, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1, приходит к следующему.
-Дата- между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000,00 руб., срок возврата займа определен -Дата-.
Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом по ставке 730,00 %/732,00% годовых (2,00 % в день). При просрочке суммы возврата займа более 99 дней - начисление процентов прекращается, если более ранний срок начисления процентов не предусмотрен законом.
В силу п. 6 договора, заем и проценты подлежат оплате единовременным платежом в установленный договором срок – 14.07.2018г.; размер платежа к моменту возврата займа составляет 48 000,00 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 18 000,00 рублей - сумма процентов.
Пунктом 12 договора, предусматривается размер пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.
Договор займа содержит подпись ФИО1
Выдача МФК «Быстроденьги» (ООО) займа в сумме 30 000,00 руб. ФИО1 произведена наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-.
Из материалов дела усматривается, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок не была возвращена.
-Дата-. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки прав требования) № МФК-Фабула, согласно которому право требования в полном объеме к ФИО1 по договору займа № от -Дата- уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
-Дата-. мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа в размере 98 677,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи -Дата-. в связи с поступлением возражений от должника.
-Дата-г. истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.
Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, относительно первоначального искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
В п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Как усматривается из материалов дела, право требования по договору займа от 16.05.2018г. уступлено в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии, в связи с чем, истец является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих уплату основного долга в размере 30 000,00 руб. ответчик суду не представил.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору микрозайма в размере 30 000,00 руб. является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данная сумма.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 60 000,00 руб.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. ч.8, 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 вышеуказанной статьи 6 закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085% при их среднерыночном значении 615,064 %.
Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 03.07.2016 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно значениям договора полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Быстроденьги» ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 18 000,00 руб. с процентной ставкой 730%/732% годовых (2,00% в день), соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Поскольку заем выдан со сроком возврата -Дата-., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 730% годовых за период с -Дата- по -Дата- в сумме 18 000,00 руб., исходя из расчета:
30 000,00 руб. х 2,0% х 30 дн. = 18 000,00 руб.
В соответствии с условиями договора проценты за пользование займом перестают начисляться при просрочке возврата займа более 99 дней.
Далее истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 42 000,00 руб. (60 000 – 18 000), расчет процентов произведен по ставке 2,00% за каждый день (730% годовых) просрочки и ограничен размером двукратной суммы займа.
При этом согласно п. 4 Индивидуальных условий, при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.
99-ым днем после просрочки возврата займа является дата -Дата-.
Таким образом, истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за период после -Дата-. (то есть -Дата-. по -Дата-., как заявлено в иске).
При расчете процентов по ставке 730% годовых за период с -Дата-. -Дата-. истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 313,247% при среднерыночном значении 234,935%.
Как установлено судом, договор займа заключен на срок с -Дата- по -Дата-. При этом с требованиями о взыскании задолженности истец обратился за период более 61 дня, в связи с чем суд приходит выводу о применении при расчете процентов за пользование суммой займа среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 313,247%.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от -Дата- N 11-КГ19-26.
Данный расчет будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
30 000,00
-Дата-
-Дата-
99
365
30 000,00 ? 99 / 365 ? 313.247%
25 488,87 р.
Итого:
25 488,87 руб.
Сумма основного долга: 30 000,00 руб.
Сумма неустойки: 25 488,87 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 43 488,87 руб. (18 000,00 руб. + 25 488,87 руб.) рублей.
Из вышеизложенного не усматривается также превышение законодательного ограничения кратности размера суммы займа.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в размере 8 707,56 руб., при этом расчет неустойки произведен истцом на сумму просроченного к оплате основного долга, начиная с 15.07.2018г. (дата выхода на просрочку), что соответствует п.12 договора займа.
В соответствии с п. 2 договора микрозайма, срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма (то есть до -Дата-.).
Суд отмечает, что фактически расчет неустойки произведен истцом по -Дата-. (включительно), после чего начисление неустойки, как следует из приложенного к иску расчета, прекращено.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от -Дата- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из расчета истца, указанные положения закона, а также условия п.4 договора займа о порядке начисления неустойки, истцом соблюдены.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24 марта 2016 г. N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства (30 000 руб.), размера процентной ставки по договору (730% годовых) и размера истребуемой истцом неустойки, а также компенсационной природой неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является разумным и соразмерным. Оснований для уменьшения размера неустойки за обозначенный период нарушения, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
В условиях состязательности судебного процесса, ответчиком ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение своего довода о безденежности договора займа.
Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Ответчику ФИО1 и его представителю судом было разъяснено право в соответствии со ст. 79 ГПК РФ заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления факта подписания договора займа ответчиком или иным лицом, ответчик и его представитель не пожелали воспользоваться своим правом, иные доказательства суду не представлены.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца удовлетворены судом на 83,27% от заявленных.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 174,97 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 632,44 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги», ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора незаключенным суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В обоснование своих доводов, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что договор он не заключал, не подписывал его, в дату заключения договора находился в д. Средний Постол, что подтверждается ответом МБУ «Культурный комплекс Среднепостольский», а также фотоматериалом.
Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе оригинал Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от -Дата-, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, направленный ООО Коллекторское агентство «Фабула» по запросу суда, принимая во внимание письменные возражения ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «Быстроденьги», суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 -Дата-. был заключен договор займа, при прохождении процедуры регистрации заемщиком были указаны паспортные данные, номер телефона, были выданы наличные денежные средства, что подтверждается подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере № от -Дата- (л.д. 28). При заключении договора займа ФИО1 лично подписаны Индивидуальные условия договора, кроме того в ходе оформления договора микрозайма производилось фотографирование ФИО1 с использованием web-камеры, что является дополнительным мероприятием с целью подтверждения факта личного обращения клиента за займом, снята копия паспорта ФИО1, представленная им (л.д. 34-36). Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что в указанный день он находился в другом месте, так как данные доводы опровергаются фотографиями, сделанными во время оформления кредитного договора и подписью заемщика в индивидуальных условиях, достоверность которых у суда сомнений не вызвала.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считая, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, а также с учетом факта заключения договора займа, суд приходит к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО КА «Фабула» о признании договора № от -Дата- незаключенным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 4611 № выдан -Дата- ТП в ... ОУФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 82 196,43 руб., в том числе:
30 000,00 руб. – основной долг;
18 000,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с -Дата-. по -Дата-.;
25 488,87 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с -Дата-. по -Дата-.;
8 707,56 руб. – пени, начисленные на непогашенную сумму займа за период с -Дата-. по -Дата-.;
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 632,44 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт № № выдан -Дата- ТП в ... ОУФМС России по ... в ...) к ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора займа № от -Дата- между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Т.Н. Короткова