Дело № 2а-2691/25
УИД 62RS0001-01-2025-001674-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г.Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов за хранение имущества,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Рязанской области ОСП по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов за хранение имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца было вынесено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании расходов за хранение имущества-автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановила взыскать с административного истца расходы по совершению исполнительных действий в сумме 40230 рублей 00 копеек.
С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку решением Железнодорожного районного суда по делу № исковые требования ФИО1 к УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий были удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по определению оценки автомобиля в размере 218900, обязав установить рыночную стоимость автомобиля в размере 450400 рублей, обязать ответственное должностное лицо УФССП России по Рязанской области возвратить ФИО1 со специальной стоянки автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №
Просит признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя ОСП по ВАШ по Рязани и Рязанскому району ФИО3 по вынесению постановления о взыскании расходов за хранение имущества от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просили восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, ЦАФАП по Рязанской области, судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5, УФНС России по Рязанской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в назначенное судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если они не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу в сумме 12542.87 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области. Впоследствии данное исполнительное производство объединено в сводное № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5
В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии со ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу в сумме 12542.87 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 был наложен арест на транспортное средство принадлежащее административному истцу легковой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых в присутствии ФИО6, которая от подписи в акте отказалась, согласно данного акта ФИО1 данное транспортное средство было передано под ответственное хранение без права использования.
Данный акт о наложении ареста должником не обжаловался.
Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №, в которое было включено исполнительное производство №, было обнаружено что ФИО1 в нарушение порядка хранения арестованного имущества осуществляла передвижение на транспортном средстве, переданным ей на ответственное хранение без прав использования, в связи с чем данное транспортное средство у нее было изъято и передано на стоянку по адресу: <адрес>
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства наряду с другими постановлениями является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом согласно части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст.116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.
В соответствии со ст.117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по Рязанской области и ИП ФИО2 заключен контракт на хранение арестованного имущества должников на специально отведенной охраняемой стоянке для автотранспорта по адресу: <адрес>. стоимость услуги по хранению легкового транспорта 90 руб. в сутки.
В соответствии с постановлением о взыскании расходов за хранение имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительских действий за хранение автомобиля на стоянке из расчета 90 рублей в сутки в сумме 40230 рублей, данный расчет не оспорен административным истцом.
При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждается несение административным ответчиком указанных расходов по совершению исполнительских действий, у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий.
Вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что расходы являлись необходимыми и понесены в соответствии с условиями представленных в дело договоров. Размер взыскиваемой суммы проверен судом по итогу оценки обстоятельств административного спора и представленных доказательств. При этом административным истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о завышенном размере взысканных расходов.
Доводы административного истца со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г.Ряазни по иску ФИО1 к УФССП России по рязанской области, ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу исполнителю о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя по определению оценки автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и возложить обязанность возвратить со специальной стоянки ФИО1 данного автомобиля, суд признает несостоятельной, поскольку к данному делу отношения не имеет, в этом решении рассматривалось постановление судебного пристава по определению оценки стоимости арестованного имущества, в настоящем деле рассматривается спор о признании незаконным действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, которые были понесены административным ответчиком в связи с неисполнением административным истцом обязанности по хранению арестованного имущества согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемых действий административных ответчиков в настоящее время не установлено.
Поскольку административными ответчиками не предоставлено доказательства подтверждающих вручение и направление административному истцу копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, данный административный иск направлен в суд в пределах срока обжалования, в связи с чем суд полагает что срок на обращение в суд стороной административного истца не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180,290 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов за хранение имущества, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья: Е.А.Левина