Дело № 1-46/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Полтавка 13 декабря 2023 года
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тригуб М.А.,
при секретаре судебного заседания Соколовой О.П.,
с участием: государственного обвинителя – Марковой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника (адвоката) Винокурова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:
04.05.2017 года Шербакульским районным судом Омской области (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 20.07.2017) по п.Б ч.4 ст.132, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 27.04.2020 освобожден по отбытии срока. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.02.2020 установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением административных ограничений;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в Полтавском районе Омской области совершил преступление, при следующих обстоятельствах:
21.02.2020 решением Куйбышевского районного суда г.Омска вступившим в законную силу 11.03.2020 в отношении ФИО1 на основании ст.ст.3-6 Федерального Закона от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в ночное время суток вне жилого помещения с 23:00 часов по 06:00 часов, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий, запрещения выезда за пределы муниципального образования Полтавского района Омской области являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел. В соответствии с решением Полтавского районного суда Омской области от 07.02.2022 ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. В соответствии с решением Полтавского районного суда Омской области от 07.10.2022 ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.
04.05.2021 в отношении ФИО1 в ОМВД России по Полтавскому району Омской области заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и он поставлен на профилактический учет, ознакомлен с установленными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
22.11.2021 ФИО1 без уважительных причин не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Полтавскому району в связи с чем, 27.12.2021 Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 11.01.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. (не окончено ИП).
14.08.2022 сотрудниками ОМВД России по Полтавскому району с целью установления соблюдения административного надзора, ФИО1 проверен по месту жительства в ночное время. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по месту жительства не находится. 05.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 16.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.
15.06.2023 сотрудниками ОМВД России по Полтавскому району с целью установления соблюдения административного надзора, ФИО1 проверен по месту жительства в ночное время. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по месту жительства не находится. 05.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.
03.07.2023 сотрудниками ОМВД России по Полтавскому району с целью установления соблюдения административного надзора, ФИО1 проверен по месту жительства в ночное время. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по месту жительства не находится. 05.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ.
Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушения возложенных на него судом административных ограничений, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от установленного в отношении него административного надзора и установленных в отношении него административных ограничений, не желая соблюдать их, и достоверно зная о запрете его пребывания в ночное время суток вне жилого помещения с 23-00 часов по 06-00 часов, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 22.07.2023 в ночное время, в нарушение установленных судом административных ограничений, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, и в 01-35 часов, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-21074 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району в д.Шахово, Полтавского района, Омской области, по факту чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 09.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 20.08.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 04.05.2017 ФИО1 был осужден к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.04.2020 решением Куйбышевского районного суда г.Омска в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением следующих ограничений: запрещено посещать детские, школьные заведения и места проведения массовых мероприятий; запрещено пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещено выезжать за пределы территории Полтавского района без разрешения ОВД; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. В последствии в связи с нарушениями условий административного надзора вменена обязанность явки в ОВД 4 раза в месяц для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 были разъяснены установленные ограничения, разъяснена ответственность за нарушение ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Также, 22.07.2023 ФИО1 на своем автомобиле около 19 часов 00 минут направился собирать сено на поле расположенном вблизи д.Шахово Полтавского района Омской области, сбор сена осуществлял до 23-24 часов, после чего употребив алкогольный напиток – пиво, управляя автомобилем направился к своему домовладению, при этом был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.45-48, 172-175).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором сотрудники полиции периодически проверяли ФИО1 в темное время суток, при этом ФИО1 не всегда находился дома в темное время суток, поскольку занимался уборкой урожая. Со слов ФИО1 известно, что он в конце июля 2023 был задержан сотрудниками полиции в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Г., Ш., Е. данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Полтавскому району, 22.07.2023 согласно графику дежурств, он совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району Ш. заступил на охрану общественного порядка. Находясь на маршруте патрулирования около 01 часа 35 минут двигаясь по с.Шахово Полтавского района, на ул.Зеленая с целью проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21074. Указанным автомобилем управлял ФИО1, который был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 пояснил, что он управлял транспортным средством после употребления алкоголя, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, согласно результатам которой у ФИО1 было установлено состояние опьянения, после чего были составлены процессуальные документы (л.д.34-36).
Оглашенные показания свидетеля Ш. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г. (л.д.37-39).
Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что она проживает совместно с ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, согласно условий которого ФИО1 запрещено находиться вне жилого помещения в темное время суток. 22.07.2023 ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства до 23 часов, после чего Е. созвонилась с ФИО1, при этом он пояснил, что в свое домовладение он не вернется, оставшись на ночь в д.Шахово. Позже со слов ФИО1 стало известно, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.50-53, 168-171).
Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Копией решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.02.2020 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрещено пребывать в ночное время суток вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов, запрещено посещать детские, школьные заведения и места проведения массовых мероприятий, запрещено выезжать за пределы Полтавского района Омской области (л.д.100-101).
Копией решения Полтавского районного суда Омской области от 07.02.2022 года, согласно которого ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц (л.д. 103).
Копией решения Полтавского районного суда Омской области от 07.10.2022 года, согласно которого ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц (л.д. 106-107).
Копиями предупреждений от 04.05.2021 года, 28.02.2022 года, 31.10.2022 года согласно которым (т. 1 л.д. 182-190).
Копией постановления мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области от 09.08.2023 года, вступившим в законную силу 20.08.2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.123-124).
Копиями постановлений по делам об административном правонарушении вынесенных мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области от 27.12.2021, 05.09.2022, 05.07.2023 года, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.111, 113, 115, 117).
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Так, согласно представленных в материалах дела доказательств решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.02.2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет, при этом судом подсудимому были установлены ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрещено пребывать в ночное время суток вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов, запрещено посещать детские, школьные заведения и места проведения массовых мероприятий, запрещено выезжать за пределы Полтавского района Омской области. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал его условия, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанных постановлений по делу об административном правонарушении не истек.
Также, вина ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями, так свидетель Т., указала на то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно нарушал условия административного надзора, за что привлекался к административной ответственности, свидетель Е. сообщила, что подсудимый в момент совершения преступления вопреки требованиям административного надзора в ночное время отсутствовал по адресу своего жительства свидетели Г. и Ш. указали, что в отношении подсудимого ими были составлены процессуальные документы в связи с совершением им административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ в период времени, когда подсудимому было запрещено покидать его постоянное место жительства, при этом в последствии в связи с совершением указанного административного правонарушения 09.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Также, вина подсудимого подтверждается и его показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей, при этом подсудимый указал на место, время, способ совершения преступления, то есть сообщил сведения которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.
Показания подсудимого, свидетелей последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных письменных доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО1 характеризуется в целом не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается (л.д. 73, 75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Непризнание судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, само по себе не исключает его наличие в действиях подсудимого, в связи с чем суд определяя размер наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ либо назначить иной более мягкий вид наказания, не установлено.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме 5 362 рубля, так и в судебном заседании в сумме 7 571 рубль 60 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1, находится в трудоспособном возрасте, может быть трудоустроен, от услуг назначенного ему защитника не отказывался, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Иную меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 – 5 362 рубля и 7 571 рубль 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.А. Тригуб