Дело № 2-5869/2025
45RS0026-01-2024-007792-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 мая 2025 г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 03.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 03.05.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 63221043 от 03.05.2007; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 03.11.2011 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием-денежных средств на счете № № клиента. 12.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 829 руб. 05 коп. не позднее 11.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.
Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору <***> от 03.11.2011 по состоянию на 24.04.2024 в размере 122 829 руб. 05 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 58 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, направил в суд ходатайство о применении сроков исковой давности.
Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк 03.11.2011 открыл на имя ФИО1 банковский счёт, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте <***>.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено ежемесячное погашение задолженности. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 Г РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.
Ответчик ФИО1 активировала карту, с ее использованием совершил расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату ссудной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
12.01.2015 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование до 11.02.2015 оплатить задолженность в сумме 122 829 руб. 05 коп.
ФИО1 не были исполнены требования о погашении задолженности, указанные в заключительном счете-выписке.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 23.04.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 13.04.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 11.02.2015 в размере 122 829 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 29 коп.
С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.
Согласно представленному банком расчету задолженность по договору о карте с учетом произведенных ответчиком платежей составила 122 289 руб. 05 коп.
Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.
ФИО1 не представлено доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, вместе с тем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
12.01.2015 в связи с неоднократным пропуском платежей банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 104 669 руб. 79 коп.
Прерывание срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку заемщик платежей не вносил.
Исковое заявление поступило в суд 05.05.2024, судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен 13.04.2020, то есть по истечении трехлетнего периода срока исковой давности.
Учитывая, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за пределами установленного законом срока, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.