Решение по делу № 2А-5748/2022 от 09.12.2022 - о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, об обязании обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, об обязании организовать надлежащую эксплуатацию сети газораспределения до признания права собственности на нее.

№ 2а-5748/2022

61RS0022-01-2022-008524-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., представителя заинтересованного лица филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога, заинтересованные лица: ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО», ООО «Петровский вал», филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, министерство промышленности и энергетики Ростовской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, об обязании обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, об обязании организовать надлежащую эксплуатацию сети газораспределения до признания права собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Таганрога, заинтересованные лица: ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО», ООО «Петровский вал» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, об обязании обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, об обязании организовать надлежащую эксплуатацию сети газораспределения до признания права собственности на нее, в обоснование указав следующее.

Прокуратурой г.Таганрога в рамках рассмотрения обращения ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО» проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе принятия в муниципальную собственность бесхозных сетей газоснабжения.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.03.2018г., 31.10.2016г., 30.11.2016г., 22.08.2016г., 06.04.2017г. выполнено строительство сети газораспределения для обслуживания жителей ЖК «Андреевский» в г. Таганроге, а именно: подземный и надземный участки газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 6 301,2 м, а также 5 газораспределительных шкафов (далее - объекты), расположенных на территории микрорайона «Андреевский».

Заказчиками строительства указанных объектов газораспределительной сети являются ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО», ООО «Петровский вал» в лице директора ФИО2.

В силу п. 1.1 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 (в редакции от 23.09.2015), действовавшей в период строительства обозначенных объектов, получение разрешения на их строительство не предусмотрено.

В ходе проверки было установлено, что сведения о собственниках указанных объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО», ООО «Петровский вал» в лице директора ФИО2 сообщили об отсутствии намерения сохранить какие-либо права на обозначенное имущество, которое в силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является бесхозяйным.

Ссылаясь на п. 3, 4 ч. 1 ст. 16, ст.50 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 130, п.1, 3 ст. 225 ГК РФ, административный истец указал в иске, что приведенные нормы закона не предусматривают передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований и без решения суда.

Вместе с тем по смыслу указанных выше правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Отсутствие собственника объектов коммунального хозяйства влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данных объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц – населения муниципального образования «Город Таганрог».

Поскольку указанный объект расположен в административных границах муниципального образования «Город Таганрог», отсутствие обращения Администрации г.Таганрога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии такого объекта на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ.

По перечисленным основаниям прокуратурой г.Таганрога 14.01.2022г. главе Администрации г.Таганрога внесено представление об устранении нарушении законодательства в сфере торговли и правил благоустройства города, жилищно- коммунального хозяйства, в том числе по факту непринятия мер по признанию права собственности на имеющие признаки бесхозяйного имущества указанные объекты газораспределительной системы. По результатам рассмотрения Администрацией г.Таганрога дан ответ от 24.02.2022г., из которого следует, что конкретных мер по признанию указанного имущества бесхозяйным не принято.

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства до настоящего времени административным ответчиком каких-либо действий по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества не произведено.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства создают опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, поскольку содержание газовых сетей имеет целью создание благоприятных условий жизнедеятельности человека. В результате того, что участки газопровода являются бесхозяйными, никем не обслуживаются, никто не несет ответственность за их техническое состояние и охрану, становится возможным доступ к ним посторонних лиц, и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации, несчастных случаев.

Прокурор считает, что непринятие мер по надлежащему оформлению права собственности на бесхозяйные участки газопровода ведет к отсутствию контроля над состоянием их работоспособности, создает угрозу бесперебойному газоснабжению и нарушает права граждан.

Ссылаясь на ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что бездействие Администрации г.Таганрога выразилось в том, что несмотря на вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации до настоящего времени административным ответчиком каких-либо действий по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества не осуществлено, прокурор с учетом уточненных административных исковых требований просит суд:

- признать незаконным бездействие Администрации г.Таганрога по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, состоящей из подземного и надземного участков газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., пяти газораспределительных шкафов, расположенных в ЖР «Андреевский» (по <адрес>) в <адрес>;

-обязать Администрацию г.Таганрога обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, состоящей из подземного и надземного участков газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., пяти газораспределительных шкафов, расположенных в ЖР «Андреевский» (по <адрес>) в <адрес>;

-обязать Администрацию г.Таганрога организовать надлежащую эксплуатацию сети газораспределения, состоящей из подземного и надземного участков газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., пяти газораспределительных шкафов, расположенных в ЖР «Андреевский» (по <адрес>) в <адрес>, до признания права собственности на нее.

Определением суда от 12.10.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога.

Протокольным определением суда от 10.11.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство промышленности и энергетики Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, так как, по его мнению, они являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге ФИО1, действующий по доверенности, полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными.

Представитель административного ответчика Администрации г.Таганрога ФИО3, действующий на основании доверенности, после объявленного в ходе судебного разбирательства перерыва, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил. Ранее пояснял, что Администрация г.Таганрога административные исковые требования не признает, так как муниципальные организации коммунальной сферы, обслуживающие и эксплуатирующие газовые сети на территории г.Таганрога, отсутствуют, в связи с чем обеспечить надлежащую эксплуатацию газовых сетей не представляется возможным. Возложение обязанности на административного ответчика по организации надлежащей эксплуатации газопровода до признания права собственности на него порождает дополнительные обязанности, а именно, по техническому обслуживанию газопровода и подачу газа потребителям, что приведет к возникновению у Администрации г.Таганрога статуса эксплуатирующей организации, что вступает в противоречие с антимонопольным законодательством. Администрация г.Таганрога не наделена полномочиями по передаче газа по газопроводу и не является эксплуатирующей организацией. Администрация г.Таганрога является органом местного самоуправления, созданным для выполнения сугубо управленческих функций по решению вопросов местного самоуправления. В связи с этим просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом г.Таганрога, министерства промышленности и энергетики Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО», ООО «Петровский вал» не явились, о времени, дате и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещения о рассмотрении дела были направлены в их адрес заблаговременно, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного истца старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., представителя заинтересованного лица филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге ФИО1, действующего по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так как административным истцом оспаривается бездействие Администрации г.Таганрога, то суд приходит к выводу о том, что прокурором г.Таганрога не пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, на предъявление настоящего административного иска в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г.Таганрога в рамках рассмотрения обращения ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО» проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе принятия в муниципальную собственность бесхозных сетей газоснабжения.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.03.2018г., от 31.10.2016г., от 30.11.2016г., от 22.08.2016г., от 06.04.2017г., от 17.08.2017г. выполнено строительство сети газораспределения для обслуживания жителей ЖК «Андреевский» в г. Таганроге, а именно: подземный и надземный участки газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., а также 5 газораспределительных шкафов, расположенных на территории жилого микрорайона «Андреевский».

Заказчиками строительства указанных объектов газораспределительной сети являются ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО», ООО «Петровский вал» в лице директора ФИО2.

В соответствии с п. 1.1 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137, получение разрешения на строительство вышеуказанных объектов не предусмотрено (в редакции постановления, действовавшей в период строительства обозначенных объектов).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о собственниках указанных объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО», ООО «Петровский вал» в лице директора ФИО2 сообщили об отсутствии намерения сохранить какие-либо права на обозначенное имущество, которое в силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации является бесхозяйным.

Прокуратурой г.Таганрога 14.01.2022г. главе Администрации г.Таганрога внесено представление об устранении нарушении законодательства в сфере торговли и правил благоустройства города, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по факту непринятия мер по признанию права собственности на имеющие признаки бесхозяйного имущества указанные объекты газораспределительной системы.

По результатам рассмотрения Администрацией г.Таганрога дан ответ от 24.02.2022г., согласно которому конкретных мер по признанию указанного выше имущества бесхозяйным не принято.

Частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8.1 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015г. №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

При этом согласно пункту 9 вышеуказанного Порядка принятие на учет такого объекта осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Газопровод является опасным производственным объектом, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа. Ненадлежащее использование газовых сетей, отсутствие должного контроля за их техническим состоянием создает угрозу аварийной ситуации в пределах территорий муниципального образования, где они проложены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено.

С учетом вышеизложенного, вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу, что Администрацией г.Таганрога допущено незаконное бездействие по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, состоящей из подземного и надземного участков газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., пяти газораспределительных шкафов, расположенных в ЖР «Андреевский» (по <адрес>) в <адрес>.

Поскольку участки газопровода расположены в административных границах муниципального образования «Город Таганрог» административным истцом правомерно указано на то, что вопрос по постановке данной сети газопровода на учет в качестве бесхозяйного имущества должен быть разрешен органом местного самоуправления.

Отсутствие у указанного газопровода (сети газораспределения) собственника влечет за собой его ненадлежащее содержание и эксплуатацию, а также влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих жилищно-коммунальных услуг.

По мнению суда, функционирование газопровода (сети газораспределения) в таких условиях подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку в настоящее время газопровод используется, но его техническое обслуживание не осуществляется, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

Учитывая изложенное, суд считает, что вопросы организации снабжения газом населения относятся к компетенции органов местного самоуправления и именно административный ответчик Администрация г.Таганрога должна предпринять меры по постановке бесхозяйного газопровода на учет.

Муниципальное образование в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для газоснабжения населения, должно поставить такое имущество на учет, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами.

Доводы представителя Администрации г.Таганрога о том, что, по его мнению, отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать конкретное местонахождение и протяженность подземного газопровода, подлежат отклонению, так как опровергаются материалам дела.

В целом доводы представителя административного ответчика о необоснованности предъявленного прокурором к Администрации г.Таганрога настоящего административного иска в интересах неопределенного круга лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая, что сеть газораспределения, состоящая из подземного и надземного участков газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., пяти газораспределительных шкафов, расположенных в ЖР «Андреевский» (по <адрес>) в <адрес>, фактически не имеет собственника, то есть является бесхозяйной, что приводит к ее ненадлежащему содержанию, эксплуатации, и как следствие, к нарушению прав неопределенного круга лиц, принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога, заинтересованные лица: ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО», ООО «Петровский вал», филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге, министерство промышленности и энергетики Ростовской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, об обязании обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, об обязании организовать надлежащую эксплуатацию сети газораспределения до признания права собственности на нее – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Таганрога по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, состоящей из подземного и надземного участков газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., пяти газораспределительных шкафов, расположенных в ЖР «Андреевский» (по <адрес>) в <адрес>.

Обязать Администрацию г.Таганрога обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества сети газораспределения, состоящей из подземного и надземного участков газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., пяти газораспределительных шкафов, расположенных в ЖР «Андреевский» (по <адрес>) в <адрес>.

Обязать Администрацию г.Таганрога организовать надлежащую эксплуатацию сети газораспределения, состоящей из подземного и надземного участков газопроводов низкого и среднего давления общей протяженностью 5323,51 м., пяти газораспределительных шкафов, расположенных в ЖР «Андреевский» (по <адрес>) в <адрес>, до признания права собственности на нее.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.