УИД 67RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Рославльский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 157 000 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, модель и номер двигателя № года выпуска. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 204 985 рублей 75 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество путем публичных торгов, а также взыскать в пользу истца госпошлину за подачу иску в суд в размере 57 050 рублей.

Представитель истца АО «Азиатского-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму в 1 157 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых с аннуитетными платежами в размере 31 314 рублей 92 копейки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора в связи с нарушением сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 054 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего сложилась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 204 985 рублей 75 копеек, из которых: 1 098 207 рублей 86 копеек – сумма основного долга; 101 009 рублей 90 копеек – сумма процентов; 5767 рублей 99 копеек – пени.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств полного погашения суммы задолженности суду не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном размере.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки (пени) в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства (п.10 Договора).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора залога согласованная сторонами стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», как предмета залога, составляет 1 005 600 рублей.

В настоящее время автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается сообщением отделения МОРЭР Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств, имеются основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля у суда не имеется.

При этом, если суммы, полученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, то он вправе получить недостающую сумму за счет другого имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатского-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 204 985 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 050 рублей, а всего – 1 262 035 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Азиатского-Тихоокеанский Банк» (АО) на движимое имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, модель и номер двигателя № года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рославльский городской суд <адрес> в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.