№ 2-2855/2025
25RS0005-01-2025-003044-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.10.2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе исполнительного производства с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> была погашена только из денежных средств ФИО1, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания в ее пользу половину исполненного.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.11.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова