Дело № г.

УИД: 05RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2022 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134461,98 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3889,24 рублей,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134461,98 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3889,24 рублей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Аydi А4, государственный регистрационный номер <***> РУС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АI 157848094. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 534461.98 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 534461.98 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Audi ТТ, государственный регистрационный номер <***> РУС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в ПАО СК "Росгосстрах". Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. Соответственно остались не возмещенными 134461.98 руб. (536625.48 руб. - 2163.50 руб. - 400000.00 руб. = 134461.98 руб.), где 536625.48 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 2163.50 руб. - сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; 400000.00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что у ответчика возникло в отношении СПАО «Ингосстрах» денежное обязательство в размере 134461,98 рублей, просит суд взыскать указанную сумму в порядке суброгации, а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3889,24 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Т.И. будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, при этом в адресованном суду заявлении от 09.08.2022г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» полностью признал, не возражал против их удовлетворения судом. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а состоявшееся решение по делу направить по месту его жительства.

В силу части 5 статьи 167 данного кодекса стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик – ФИО2 Т.И. признал требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещенный ущерб в порядке суброгации в размере 134461,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3889,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Сулейман-Стальский районный суд РД в течении месяца с момента его вынесения.

Судья Шахвеледов А.Г.