дело № 2-2070/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи –Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» был приобретен сотовый телефон Apple iphone 14 Plus 128 Gb Midnight стоимостью 80 990 руб. в процессе эксплуатации был выявлен недостаток «не фокусируется камера». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая получена была ДД.ММ.ГГГГ. истец просит расторгнуть договор купли продажи телефона Apple iphone 14 Plus 128 Gb Midnight, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 80 990 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, неустойку в размере 26 677,20 руб, почтовые расходы в размере 300,36 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, штраф в размере 50 % от сумм взысканных в пользу истца. в случае неисполнения решения суда в части взыскания стоимости телефона в размере 80 990 руб в срок с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части стоимости товара, исходя из 1 % в день от суммы 80 990 руб.

В судебном заседании истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать, в случае удовлетворения просила применить снизить неустойку.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела,между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» приобретен сотовый телефон Apple iphone 14 Plus 128 Gb Midnight стоимостью 80 990 руб. в процессе эксплуатации был выявлен недостаток «не фокусируется камера».

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар - Apple iPhone 14 Plus, 128 GB, Imei: №. В ходе использования товара истцом выявлен недостаток в виде плохой фокусировки камеры, после чего, исходя из искового заявления, в течение пятнадцатидневного срока истом на юридический адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Товар на проведение проверки качества не представлялся, реквизитов для перечисления денежных средств истцом в претензии или при обращении в офис продаж не предоставлено, в офисы продаж с требованием о возврате денежных средств или проведении проверки качества не обращался, с претензией либо с повторной претензией не обращался. Позднее истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

Из содержания ст. 328, п. 5 ст. 503 ГК РФ, п, I ст. 18, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их совокупности следует, что право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также корреспондирующая ему обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и удовлетворить заявленное требование в течение 10 дней со дня его предъявления возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, предусмотренном статьей 18 названного Закона. Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1,3, 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Таким образом, предъявление потребителем товара с недостатками продавцу является обязательным условием для возникновения обязанности продавца удовлетворить требования потребителя. В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-16 к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Так по смыслу ст 18,19 Закона, в случае поступления требований потребителя об устранении каким-либо способом нарушений его прав, для продавца установлена обязанность в установленный срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в, противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплате неустойки и т.д. Так, после поступления претензии истца, последний в офисы продаж ПАО «ВымпелКом» не обращался, как-либо товар для проведения проверки качества не передавал. Обращений в службу поддержки от имени истца также не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая получена была 08.02.2023

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, эксперту поставлены вопросы:

1. Имеются ли в товаре Apple iphone 14 Plus 128 Gb, imei № дефект? В случае наличия дефекта определить характер возникновения – производственный/эксплуатационный?

2. Имеются ли следы вскрытия товара, следы неквалифицированного ремонта? Имеются ли следы магнитного, электромагнитного (в том числе воздействие волн микроволновой печи (СВЧ), электрического, электростатического, термического, водного (попадания влаги), химического и иного воздействия (в том числе краткосрочного) на товар, следы воздействия паяльника или иного аналогичного инструмента на товар)?

3. Является ли недостаток товара устранимым? В случае устранимости недостатка – какова стоимость устранения недостатка?

4. Присутствует ли в товаре следы замены деталей (являются ли детали, установленные на телефоне, оригинальными)?

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе смартфона недостатков в работе устройства, в том числе заявленных истцом не обнаружено. Устройство выполняет все заявленные производителем функции.

2. Следов раннего неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции, ремонтных работ, пайки остаточного флюса не обнаружено. В ходе оценки внутреннего технического состояния смартфона, следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, механических повреждений и других воздействий не обнаружено.

3. Недостатков не обнаружено.

4. Все внутренние блоки и электронные компоненты устройства соответствуют заводу изготовителю. Следов замены на неоригинальные комплектующие не обнаружено.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенных исследований, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, не имеется.

В данном случае не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку таковое проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Методика проведения исследования определяется экспертом, необходимость совершения экспертом тех или иных действий не может поставить под сомнение обоснованность полученного заключения.

Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований документально подтверждены. Заключение содержит ссылки на действующую нормативно - техническую документацию, источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с указанными положениями.

Оценивая заключения эксперта, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Таким образом, судебным экспертом даны исчерпывающие пояснения на вопросы участников судебного заседания, основания не согласиться с ними у суда не имеется.

Экспертное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эксперт высказал свое мнение в заключении эксперта, что недостатки смартфона, указанные в исковом заявлении, не обнаружены.

Разрешая спор по существу, суд, исходит из того, что поскольку смартфон не имеет недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от основного требования.

Кроме того, взыскание неустойки в заявленном истцом размере противоречит принципу компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а сумма неустойки явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства ГК РФ" предполагает выплату кредитору такой компенсации, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду действий самого истца, выразившихся в непредставлении товара для проведения проверки качества

Поскольку в действиях ответчика нет вины в том, что им до суда не удовлетворены требования потребителя, указанное обстоятельство вызвано поведением самого истца, нарушившим порядок разрешения требований потребителя, установленный статьями 18 и 19 Закона о защите прав потребителей, не соблюден порядок предоставления товара для проведения проверки его качества, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не являются обоснованными. В исковом заявлении не указан характер и объём причинённых истцу физических или нравственных страданий и не обоснован размер их денежной компенсации, поэтому заявленная истцом сумма не отвечает требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона как явно не соответствующая требованиям разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежит удовлетворению ввиду действий самого истца, выразившихся в непредставлении товара для проведения проверки качества.

Данное требование истца является незаконным. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Добровольно исполнить требования потребителя не представлялось возможным в виду отсутствия у ответчика информации о подтвержденном дефекте товара после проверки качества/проведенной досудебной экспертизы товара, а также в связи с непредставлением товара для проведения проверки качества.

Согласно ст. 330 ГК РФ штраф, как и неустойка, является мерой ответственности за допущенное правонарушение. В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ, для привлечения к ответственности и наложения штрафа согласно ст. 13 Закона о ЗПП необходимо наличие вины продавца за допущенные нарушения. В свою очередь, т.к. нарушений законодательства со стороны ответчика в данном случае допущено не было, требование о взыскании штрафа является неправомерным.

Требования истца о взыскании суммы представительских расходов в заявленном размере является немотивированным и не подлежит удовлетворению ввиду его чрезмерности

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их. несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из содержания вышеназванных разъяснений следует, что суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Однако из предоставленных документов не следует, какие именно услуги оказаны представителем. Перечень конкретных действий представителя, объем и содержание подготовленных документов, количество затраченного времени не указаны. Предусмотренные действия какими-либо отчетами исполнителя о проделанной работе не подтверждены.

Более того, исходя из сложности настоящего процесса и временных затрат на подготовку документов для формирования позиции, в настоящем случае заявленная сумма является не мотивированной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова