Решение по делу № 02-1513/2025 от 28.03.2025

УИД 50RS0001-01-2024-009999-64

Дело № 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит признать недействительным кредитный договор <***> от 05.07.2024 на сумму сумма и применить последствия недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 кредитный договор <***> от 05.07.2024 с ПАО Сбербанк не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Определением Балашихинского городского суда адрес от 09.10.2024 гражданское дело № 2-9740/2024 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе»).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (пункты 4, 5 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из искового заявления следует, что 05.07.2024 в период с 22 час. 13 мин. до 22 час. 38 мин. неустановленным лицом, с использованием установленного на телефоне приложения Сбербанк Онлайн, от имени ФИО1 заключен кредитный договор <***> с ПАО Сбербанк на сумму сумма, под 33,90 % годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Во исполнение указанного кредитного договора ПАО Сбербанк перечислил на банковский счет № 40817810340016558172, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере сумма После чего, полученные от банка денежные средства в размере сумма переведены со счета истца на счета третьих лиц.

В соответствии с постановлением № 12401460001001648 от 08.07.2024 старшего следователя Следственного управления МУ МВД России «Балашихинское» майора юстиции фио по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного КУСП № 8029 от 08.07.2024, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

08.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением.

09.07.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании кредитного договора <***> от 05.07.2024, просьбой провести проверку по изложенным обстоятельствам.

09.07.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление, в котором отказано в удовлетворении требований.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец кредитный договор не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует и материалами дела подтверждается, что 08.11.2011 истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

09.07.2020 истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты № *1149 (№ счета карты *8172).

09.10.2014 истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты *6846).

25.07.2020 истцом подана заявка на предоставление доступа к СМС-Банку, в котором истец просила подключить к номеру телефона телефон услугу «Мобильный банк».

17.12.2021 истец самостоятельно в мобильном приложении ответчика осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», истцом использована карта № *8828 и верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается соответствующей выпиской.

15.03.2024 подано аналогичное заявление. Истец на протяжении длительного времени пользуется карточными продуктами банка, в том числе картой *8828.

05.07.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. ст. 5,6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документов.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством простой электронной подписи и электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания и/или условиями по картам.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.17 УДБО банк имеет право одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями ДБО и не обратилась в банк с заявлением о его расторжении.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрены приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы приложением 3 к ДБО.

В силу приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8 приложения 1 к УДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор / направлением клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью.

В силу п. 2 приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведении успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих правил электронного взаимодействия.

Таким образом, суд соглашается с тем, что в силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершившего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.11 ДБО)

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Аналогичный порядок электронного взаимодействия также согласован сторонами в приложении № 1 к условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты.

Согласно п. 2.1 приложения 1 к условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты, предусмотрена возможность заключения договоров между клиентом и банком с использованием «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 2.8 приложения 1, аналогом собственноручной подписи клиента / держателя дополнительной карты, используемой для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является постоянный и одноразовый пароли / нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи / равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Из возражений ответчика также следует, что 0оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

05.07.2024 истцом в 21 час. 31 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного приложения, установленного на устройстве клиента Xiaomi_M2102J20SG, подключенного 17.12.2021 и направлена заявка на получение кредита.

Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом нажатием кнопки «Подтвердить».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024 в 21 час. 58 мин. истцу поступило сообщение с одобрением заявки на кредит.

В соответствии со списком платежей и заявок, клиент самостоятельно отказался от данной заявки.

05.07.2024 в 21 час. 58 мин. истцом подана заявка на расчет кредитного потенциала.

05.07.2024 в 22 час. 11 мин. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом нажатием кнопки «Подтвердить».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024 в 22 час. 15 мин. истцу поступило сообщение с одобрением заявки на кредит.

Согласно выписке из журнала sms-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024 в 22 час. 16 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн», таким образом, индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций.

Согласно выписке по счету истца № 8172 (выбран заемщиком для зачисления кредита – п. 17 кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024 в 22 час. 17 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор заключен на согласованных сторонами условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

В опровержение довода истца о распоряжении третьими лицами заемными денежными средствами со счета истца, ответчик указывает, что 02.07.2024 истцом в 18 час. 59 мин., с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» направлено в банк распоряжение на перевод денежных средств третьему лицу. Операция была отклонена банком, истцу направлено соответствующее уведомление.

05.07.2024 истцом в 21 час. 37 мин. и 21 час. 48 мин. (до заключения спорного кредитного договора), направлены распоряжения на перевод денежных средств в пользу третьих лиц. Операции отклонены банком, истцу направлено соответствующее уведомление.

05.07.2024 в 22 час. 22 мин. истцом в банк направлено распоряжение на перевод средств в ООО «СДЭК Финанс». Операция была проведена банком.

05.07.2024 в 22 час. 25 мин. истцом направлено аналогичное распоряжение, операция была отклонена банком.

05.07.2024 в 22 час. 32 мин. истцом направлено распоряжение на перевод средств в пользу ИП фио, операция отклонена банком. Истцу направлено уведомление.

05.07.2024 в 22 час. 33 мин. по номеру телефона истца, подключенного к мобильному банку, виртуальным ассистентом IVR, был осуществлен звонок с целью получения подтверждения операций.

Ответчиком в материалы дела представлена стенограмма разговора (составленного по логам), подтверждающая, что истцом была подтверждена операция.

В соответствии с выпиской по счету истца, дальнейшие операции были проведены банком, поскольку подтверждение по аналогичным операциям было получено установленным договором способом.

Однако, распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истец, в нарушение п. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», не уведомил банк о несанкционированном доступе к его электронным средствам платежа ни 02.07.2024, ни 05.07.2024.

Таким образом, указанная хронология осуществления операций, включающая в себя проверку операции, блокировку операций банком, направления соответствующего уведомления клиенту, подтверждение клиентом указанных операций после совершения звонка от банка, в совокупности с п. 11, п. 14 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» подтверждает добросовестность банка при проведении кредитной и расходных операций.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что кредитный договор <***> от 05.07.2024 между истцом и ПАО Сбербанк не заключался, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение истцом оспариваемого договора и пользование истцом денежными средствами, предоставленными Банком.

Более того, несостоятельным суд признает и довод истца о том, что кредитные денежные средства она не получала и не пользовалась ими, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Данные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение позиции о ничтожности договора истец указывает на наличие уголовного дела по факту совершения мошеннических действий.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей по вышеназванному уголовному делу не являются основанием для признания кредитного договора <***> от 05.07.2024 г., заключенного между истцом и ПАО Сбербанк недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку рассмотрение уголовного дела в настоящее время не завершено, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы, факт привлечения ее в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в ее распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от ПАО Сбербанк в ее распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости).

Кроме того, возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении кредитного договора третьими лицами.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания кредитного договора недействительным, в том числе по основаниям, установленным в ст. ст. 178, 179 ГК РФ, и свидетельствующих о заключении оспариваемого договора под влиянием обмана или заблуждения.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио