Дело №2а-2743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 ноября 2022 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

с участием представителя истца ...,

представителя ответчика – ...,

представителей заинтересованного лица ГУПС «УК «Нахимовского района» - ..., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Севастопольской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» в лице председателя Правления общества ... к Главному управлению государственного жилищного надзора г.Севастополя, заинтересованные лица - ГУПС УК «Нахимовского района», Департамент городского хозяйства г.Севастополя о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» (далее – СРОО ОЗПП «Защитим себя сами») в лице председателя Правления общества ... обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного жилищного надзора г.Севастополя (далее - Госжилнадзор) о признании решения незаконным.

Просит признать незаконным решение Госжилнадзора ... от 20.07.2021 года об исключении многоквартирного ... из раздела реестра лицензий г.Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС УК «Нахимовского района».

В обоснование иска указано, что при составлении Акта №... от 14.07.2021 года неверно установлены обстоятельства для признания незаключенным договора управления многоквартирного дома №... в г.Севастополе. Считает, что Госжилнадзор не уполномочен признавать договор управления многоквартирного ... в г.Севастополе незаключенным.

Просит восстановить срок для подачи срока обжалования решения Госжилнадзора ... от 20.07.2021 года, поскольку об указанном решении собственники многоквартирного ... узнали только 25-26.08.2022 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что решение Нахимовского районного суда г.Севастополя о признании договора с ГУПС УК «Нахимовского района» управления многоквартирным жилим домом незаключенным было принято позже, чем обжалуемое решение.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что обжалуемое решение было принято по результатам обращения ... По результатам проверки доводов жалобы ... было принято решение ... от 20.07.2021 года об исключении многоквартирного ... из раздела реестра лицензий г.Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС УК «Нахимовского района». О принятом решении ... был уведомлен, поэтому срок на подачу иска пропущен. Считает, что решение принято в отношении ГУПС УК «Нахимовского района», поэтому права истца не нарушены и истец является ненадлежащим истцом.

Представители заинтересованного лица ГУПС УК «Нахимовского района» с позицией Госжилнадзора согласны, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Департамента городского хозяйства г.Севастополя в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, письменные пояснения сторон, по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7, 8 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд установил, что 24.05.2021 года ..., действующий как председатель Совета многоквартирного ... в г.Севастополе, обратился в Правительство г.Севастополя с жалобой на Госжилнадзор, а также информацией, что на момент подачи жалобы в установленном жилищным законодательством порядке с ГУПС УК «Нахимовского района» не был заключен договор управления многоквартирного ... в г.Севастополе. Указанная информация была перенаправлена в Госжилнадзор.

На основании данной жалобы Распоряжением Госжилнадзора от 18.06.2021 года №20.10-10-ДК/21/173 принято решение о проведении проверки в отношении ГУПС УК «Нахимовского района» для проверки обстоятельств, указанных в жалобе ... от 24.05.2021 года.

Актом проверки Госжилнадзора от 14.07.2021 года №20.10-10-ДК/21/173-П установлено, что ГУПС УК «...» в нарушение ч.2 ст.198 ЖК РФ, пп.«д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, заключило договор управления многоквартирного ... в г.Севастополе с собственниками, обладающими менее 50% от общего числа голосов в указанном доме.

На основании Акта проверки Госжилнадзора от 14.07.2021 года №20.10-10-ДК/21/173-П решением Госжилнадзора ... от 20.07.2021 года исключен многоквартирный ... из раздела реестра лицензий г.Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС УК «Нахимовского района».

Об указанном решении письмом Госжилнадзора №1857-ОГ/21 от 21.07.2021 года ... был проинформирован.

Применительно к ходатайству истца о восстановлении срока для подачи административного иска суд приходит к следующему.

Согласно п.5 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289, Уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещает:

а) собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" (принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – прим. суда) пункта 2 настоящих Правил;

б) собственников помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 2 настоящих Правил.

Суду ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств того, что Госжилнадзор в установленном п.5 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289, порядке уведомил собственников многоквартирного ... о принятом решении путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте Госжилнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поэтому суд считает, что ходатайство истца, действующего в интересах собственников многоквартирного ..., о восстановлении срока на обжалования решения Госжилнадзора ... от 20.07.2021 года подлежит удовлетворению, доводы иска подлежат рассмотрению по существу.

Суд установил, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 08.06.2022 года по делу ... по иску ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... к ГУПС "УК Нахимовского района", третьи лица прокуратура Нахимовского района г. Севастополя, Госжилнадзор г. Севастополя, ... о защите прав потребителей, суд

решил:

«Признать договор управления многоквартирным домом ... по ... г. Севастополя от 27.12.2015 незаключенным в порядке, установленном п. 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 1 ст. 1162 ЖК РФ.

Обязать ГУПС «УК Нахимовского района» заключить в порядке, установленном ст. ст. 434, 435, 438, 440 и 445 Главы 28 Гражданского Кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом ... по ... г. Севастополя на условиях, согласованных решением очередного общего собрании собственников жилых помещений МКД № 12 (Протокол ОСС от 13.08.2018 № 2/18), проект договора ответчиком был получен 26.11.2019 по электронной почте.

Взыскать с ГУП С «УК Нахимовского района» в пользу ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... компенсацию морального вреда в пользу каждого члена группы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.10.2022 года, отменено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 8 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании неправомерным уклонения ГУПС «УК «Нахимовского района» от заключения договора управления домом, принять в этой части новое решение. Признано неправомерным уклонение ГУПС «УК «Нахимовского района» от заключения договора управления домом ... по ... в порядке, установленном нормами пункта 3 части 8 статьи 161.1 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела ... принимали участие собственники многоквартирного ... г.Севастополя, в том числе и председатель Совета данного дома ..., также принимали участие ГУПС «УК Нахимовского района», Госжилнадзор, то выводы вышеуказанных судебных актов носят по настоящему делу в силу ч.2 ст.64 КАС РФ носят преюдициальный характер.

Так, при вынесении решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 08.06.2022 года по делу ... и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.10.2022 года было установлено, что 23.12.2015 года между ... и ГУСП «УК Нахимовского района» заключен договор управления МКД (многоквартирного ... г.Севастополя – прим. суда). Данный договор подписан с одной стороны - представителем управляющей организации, с другой стороны - собственником жилого помещения, расположенного в МКД ..., который действовал от себя лично, поскольку доверенности на заключение договора от лица всех собственников, ему не выдавалась. ... в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД ... по ... проведенного в форме заочного собрания, 27.04.2015 не имел полномочий действовать в интересах собственников МКД и заключать договор управления многоквартирным домом ... по ... г. Севастополя.

В рамках настоящего дела представителем ответчика было указано, что решение Госжилнадзора ... от 20.07.2021 года об исключении многоквартирного ... из раздела реестра лицензий г.Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС УК «Нахимовского района», было принято на том основании, что договор управления многоквартирного ... г.Севастополя от 23.12.2015 года, заключенный на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД ... по ... проведенного в форме заочного собрания от 27.04.2015 года, был заключен с собственниками, обладающими менее 50% от общего числа голосов в указанном доме, то есть только с ...

Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», основанием для внесения соответствующей записи в реестр лицензий является решение, принятое лицензирующим органом в установленном настоящим Федеральным законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Указанное решение подписывается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа.

Согласно п.15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно пп.5 п.13 ст.20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действие лицензии прекращается в следующих случаях: установление факта представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии или о внесении после проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что основанием для исключения управляющей компании из раздела реестра лицензий г.Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, в том числе, являются недостоверные сведения о заключении договора управления многоквартирным домом.

Поскольку из решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 08.06.2022 года по делу ... и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.10.2022 года следует, что договор управления многоквартирным домом ... по ... г.Севастополя от 27 декабря 2015 года является незаключенным в порядке, установленном п.3 ч.8 ст.161.1, ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ, то вывод Госжилнадзора при составлении Акта проверки Госжилнадзора от 14.07.2021 года №20.10-10-ДК/21/173-П о том, что ГУПС УК «Нахимовского района» в нарушение ч.2 ст.198 ЖК РФ, пп.«д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, заключило договор управления многоквартирного ... в г.Севастополе с собственниками, обладающими менее 50% от общего числа голосов в указанном доме, является обоснованным и подтвержденным вышеприведенными судебными актами.

Поэтому решение Госжилнадзора ... от 20.07.2021 года об исключении многоквартирного ... из раздела реестра лицензий г.Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС УК «Нахимовского района», является законным и обоснованным, поскольку в отсутствие надлежащим образом (в порядке, установленном ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ) заключенного договора управления многоквартирным домом ... по ... ГУПС УК «Нахимовского района» перестало соответствовать обязательным лицензионным требованиям, а именно: наличие действующего договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования СРОО ОЗПП «Защитим себя сами» не имеется.

Доводы СРОО ОЗПП «Защитим себя сами» о том, что при составлении Акта №20.10-10-ДК/21/173-П от 14.07.2021 года неверно установлены обстоятельства для признания незаключенным договора управления многоквартирного ... в г.Севастополе; Госжилнадзор не уполномочен признавать договор управления многоквартирного ... в г.Севастополе незаключенным, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании факта заключения ГУПС УК «Нахимовского района» в нарушение ч.2 ст.198 ЖК РФ, пп.«д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, договора управления многоквартирного ... в г.Севастополе с собственниками, обладающими менее 50% от общего числа голосов в указанном доме.

По мнению суда, в указанном случае ответчик в пределах своей компетенции проверил факт соответствия ГУПС УК «Нахимовского района» лицензионным требованиям (наличие надлежащим образом заключенного договора управления многоквартирного дома), а вывод о нарушении порядка заключения договора управления многоквартирного ... в г.Севастополе является верным, на момент вынесения обжалуемого решения Госжилнадзора не требующим обязательного судебного признания (судебной оценки), при этом, в последующем подтвержден вышеуказанными судебными актами.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Севастопольской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защитим себя сами» в лице председателя Правления общества ... в удовлетворении требований административного иска к Главному управлению государственного жилищного надзора г.Севастополя о признании решения незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.