Дело № 2-п57/2022

УИД 36RS0009-02-2022-000027-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 27 июня 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.

при секретаре Алиевой Р.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Борисова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:03:0100003:284, расположенного по адресу: . категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, для размещения объектов торговли. На указанном земельном участке в 2021 году он возвел нежилое здание общей площадью 780,1 кв.м., при этом разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию им получены не были.

Собственниками смежных соседних участков являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

В процессе строительства истец ФИО5 06.04.2021 обращался в администрацию городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке, по адресу: 396790, , кадастровый № изъят. Однако, в выдаче разрешения истцу было отказано, при этом, отказ не был мотивирован, в том числе в нем не указано, какие конкретно документы, перечень которых приведен в ст. 51 ГрК РФ, не были представлены в администрацию

20.09.2021 ФИО1 вновь обратился в администрацию городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о выдаче разрешения на строительство, но в выдаче разрешения также было отказано, при этом ему было рекомендовано обратиться в суд за решением поставленного вопроса.

Возведенное истцом на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным видом использования – для строительства магазина, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что установлено вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда Воронежской области от 22.04.2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: .

Истец ФИО1, полагая отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство незаконным, так как возведенное им нежилое здание построено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка позволяет возведение на нем объекта недвижимости, строение соответствует установленным требованиям и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 780,1 кв.м., Лит.1А, 1а, расположенное по адресу: , инвентарный номер н-580.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель - адвокат Борисов А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, при этом представитель истца пояснил, что здание магазина возведено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: , разрешенное использование земельного участка – для размещения магазина. Спорное здание возведено в границах земельного участка ответчика, с соблюдением всех градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. В целях противопожарной безопасности ответчиком возведена противопожарная стена первого класса пожарной безопасности. Данная постройка угрозу жизни или здоровью граждан не создает. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда от 22.04.2021, которое имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора, поскольку состоялось по гражданскому делу с участием тех же лиц и в отношении того же здания.

Ответчик - администрация городского поселения - г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области в судебное заседание представителя не направила, от представителя администрации Панкрат А.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что просит принять решение на усмотрение суда.

3-и лица: ФИО2, ФИО4, ФИО3, АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступили возражения на иск, в которых он просить отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что самовольная постройка не соответствует градостроительным нормам и правилам по отступу от границы его земельного участка, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером № изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения магазина, объектов торговли, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-15).

Согласно техническому паспорту от 14.12.2021 на вышеуказанном земельном участке возведено двухэтажное строение – магазин общей площадью 780,1 кв.м. (Лит.1А, 1а, инвентарный номер н-580) (л.д.16-27)

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию не получены. На здание имеется только проектная документация (л.д.28-44).

Согласно ответу администрации городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 396790, со ссылкой на отсутствие документов, регламентированных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (л.д.45).

08.10.2021 ФИО1 повторно отказано администрацией городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области в выдаче разрешения на строительство, так как фактически работы по строительству магазина уже ведутся. В ответе администрации также указано, что решение поставленного вопроса возможно в судебном порядке (л.д.46).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <...> (л.д.47-152).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 17.04/21, проведенной в период с 01.04.2021 по 19.04.2021 ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», возведенное спорное здание по адресу: целом соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам. Имеется отдельное отступление в части минимального отступа от границы земельного участка, который составляет 1,55м (с западной стороны здания), вместо регламентированных правилами землепользования и застройки 6 м. Данное отступление не препятствует нормальной эксплуатации здания. По второму вопросу: создает ли сохранение и эксплуатация постройки угрозу жизни или здоровью граждан, сделан вывод о том, что сохранение и эксплуатация постройки угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, противопожарное расстояние от обследуемого здания до соседнего здания магазина, расположенного на смежном земельном участке, составляет 4,15-4,40 м., что менее 6 метров, но при этом между зданиями по границе участков возведена противопожарная стена первого типа высотой 5,2 м., которая выше уровня свеса крыши (4,2 м.) обследуемого здания. Нарушений требований противопожарных норм на объекте не выявлено. Техническое состояние спорного здания по адресу: , угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как какие-либо дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении требований действующих нормативных документов в строительстве, свидетельствующие о возможности обрушения конструкций не выявлены.

Как следует из п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу решение Богучарского районного суда от 22.04.2021 имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора, поскольку состоялось по гражданскому делу с участием тех же лиц и в отношении того же объекта недвижимости.

С учетом вышеуказанного заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что возведенное истцом ФИО1 спорное строение отвечает строительным, санитарно-техническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд также принимает во внимание, что истец ФИО1 обращался за получением недостающего разрешения в администрацию городского поселения г.Богучар Богучарского муниципального района, однако, в выдаче такого разрешения истцу было отказано. При этом, отказы от 21.04.2021 и от 08.10.2021 ничем не мотивированы, какие конкретно документы должны быть представлены истцом для получения соответствующего разрешения на строительство, не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на самовольную постройку является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 780,1 кв.м., Лит.1А, 1а, расположенное по адресу: , инвентарный номер н-580.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И.Моисеенко

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г.