РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2025 по иску ПАО Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и истцом заключен договор займа от 22.08.2021г. согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма , а должник обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за их пользование . Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет . Задолженность ответчика составила сумму сумма, в том числе сумма остаток основного долга, сумма проценты по договору.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом , согласно предоставленного заявления просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Согласно требований абз.1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22 августа 2022 года заключен договор займа , по условиям которого истец предоставил ответчику сумма сроком возврата 180 дней с даты получения займа с уплатой процентов 359,014% годовых.

В течение срока действия договора, ответчик платежи в счет погашения долга не производил.

Из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком имеется просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер основного долга ответчика составляет сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты сумма

Расчет, представленный истцом,суд, проверив, находит правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора .

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Материалами дела также установлено, что 07.04.2023 мировым судьей судебного участка №337 , исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №460 адрес в связи с обращением истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который впоследствии определением мирового судьи от 27 апреля 2023 года был отменен.

Принимая во внимание, что в период с 07.04.2023 по 27.04.2023 года течение срока в связи с обращением истца к мировому судье было приостановлено, с настоящим иском истец обратился в суд 14.03.2025 года, сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в соответствии с условиями договора не позднее 22.02.2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки"задолженность по договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.