УИД: 68RS0002-01-2023-002310-11
Дело №2а-2123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 03 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Кострюкова П.А.,
при секретаре Миловановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными действий относительно рассмотрения его обращений от 15.06.2023г. и от 13.07.2023г., о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование административных требований указал, что 15.06.2023г. он обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением, содержащем, в том числе, жалобу на сотрудников полиции, и на которое ответа он не получил. Кроме того, 13.07.2023г. им подана в УМВД России по Тамбовской области жалоба на сотрудников полиции, на которую 08.08.2023г. был подписан ответ, который в нарушение п.90 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ №615 от 20.06.2023г., направлен в его адрес лишь 10.08.2023г., в то время, как в силу названного пункта документы, подлежащие отправке, отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении указанного приказа МВД России, что незаконно и нарушает его права. Все данные обстоятельства причиняют ему нравственные и физические страдания, приходиться усиленно лечиться, что причиняет ему моральный вред.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.09.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - МВД России, а также в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области».
Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что 15.06.2023г. им было подано заявление на имя начальника УМВД России по Тамбовской области, относительно того, что в его адрес долго не направлялось заключение ВВК, а также относительно того, что сотрудник полиции, занимающаяся данным вопросом, нарушил приказ МВД, в связи с чем, просил наказать такого сотрудника и сообщить ему об этом. Однако ответ на его обращение от 15.06.2023г. дан не начальником УМВД России по Тамбовской области, а его подчиненным, не имеющего права давать ответ о наказании других сотрудников, и не дал ответ относительно данного вопроса. Таким образом, ответ на его обращение от 15.06.2023г. является неполным. 13.07.2023г. он также обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Тамбовской области, в связи с тем, что сотрудники полиции в судебном заседании по административному делу по его административному иску пояснили, что сроков для направления заключения ВВК, утвержденных приказом МВД России №615, не существует. Ответ на обращение от 13.07.2023г. также дан не полномочным лицом, а именно начальником правового отдела. Считает, что на оба его обращения ответы по существу не были даны. Не отрицал, что ответы на его обращения даны своевременно, однако в нарушение приказа МВД России переданы для отправки на почту после их подписания позже установленных сроков.
Представитель административных ответчиков - УМВД России по Тамбовской области, - МВД России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что по существу направленных ответов замечаний в административном иске со ссылкой на предполагаемые нарушения норм права не представлены. Кроме того, не обоснован моральный вред, не установлена связь неких моральных переживаний с действиями должностных лиц УМВД России по Тамбовской области и медико-санитарной части УМВД России по Тамбовской области. Ответ на обращение от 15.06.2023г. передан на Почту России для направления 04.07.2023г. Ответ на обращение от 13.07.2023г. дан 08.08.2023г. и передан на почту также 08.08.2023г. О получении данного ответа административным истцом свидетельствует то обстоятельство, что сам ответ приложен к настоящему административному исковому заявлению. Кроме того, согласно приказу МВД России №707 «О порядке рассмотрения обращения граждан» на подобные обращения уполномочены давать ответы должностные лица не ниже начальника отдела, тем самым ответы даны полномочными должностными лицами УМВД России по Тамбовской области.
Представитель заинтересованного лица - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает, что ответы были даны по существу обращений и в установленные сроки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2023г. в УМВД России по Тамбовской области поступило заявление административного истца на имя начальника УМВД России по Тамбовской области от 15.06.2023г., в котором ФИО1 просил направить в его адрес копию протокола заседания ВВК от 24.05.2023г. №*** а также разобраться и сообщить ему о том, почему заседание ВВК состоялось 24.05.2023г., а заключение в его адрес не направлено и наказать виновных.
Обращение административного истца от 15.06.2023г. было передано для организации рассмотрения начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» ФИО4 на основании поручения заместителя начальника УМВД России по Тамбовской области ФИО5 от 16.06.2023г.
По результатам рассмотрения обращения административного истца от 15.06.2023г., 30.06.2023г. за №*** начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» ФИО4 был дан ответ с приложением копии протокола заседания военно-врачебной комиссии №*** от 24.05.2023г. и в котором сообщалось, что заключение военно-врачебной экспертизы от 24.05.2023г. было направлено в соответствии с п.6 Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, утв. приказом МВД России от 02.04.2018г. №190.
Ответ от 30.06.2023г. был передан от УМВД России по Тамбовской области в организацию почтовой связи по списку №*** внутренних почтовых отправлений УМВД России по Тамбовской области от 04.07.2023г.
Также судом установлено, что административный истец обратился на имя начальника УМВД России по Тамбовской области с жалобой от 13.07.2023г. на действия представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» ФИО3 и представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО2 относительно представления ими доводов в судебном процессе по административному делу №***
08.08.2023г. на обращение административного истца от 13.07.2023г., начальником правового отдела УМВД России по Тамбовской области ФИО6 дан ответ, в котором сообщено, что исходя из положений пунктов 6, 7 ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 178 КАС РФ, в рамках полномочий, представители ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» и УМВД России по Тамбовской области довели до сведения суда и административного истца позицию, представляемых ими органов по предмету спора по административному делу №***, и нарушений не имеется.
Также в ответе от 08.08.2023г. сообщено ФИО1, что существо его жалобы сводится к требованию о наказании представителей ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» и УМВД России по Тамбовской области за высказанную ими позицию в судебном заседания, потому что она противоречит доводам административного искового заявления, что неправомерно и является попыткой оказать давление на участников указанного дела, вопреки требованиям части 6 статьи 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Названный ответ от 08.08.2023г. был передан от УМВД России по Тамбовской области в организацию почтовой связи по списку №*** внутренних почтовых отправлений УМВД России по Тамбовской области от 09.08.2023г.
Приказом МВД России от 12 сентября 2013г. N707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).
В соответствии с п.2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Сотрудник, уполномоченный на рассмотрениеобращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п.8.1 Инструкции).
Согласно п.37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
В соответствии с п. 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации (п. 79 Инструкции).
Согласно п. 80 Инструкции в резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения.
Согласно п.91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п.113.1 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (пункты 139, 139.2, 139.2.1 Инструкции).
В соответствии с п.102 Инструкции по результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.
Из пункта 145 Инструкции следует, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, названных положений Инструкции, следует, что по результатам рассмотрения обращений административного истца от 15.06.2023г. и от 13.07.2023г., 30.06.2023г. и 08.08.2023г., соответственно, даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, подписанные полномочными должностными лица, как и даны в установленный Инструкцией срок.
Несогласие административного истца с содержанием ответов от 30.06.2023г. и от 08.08.2023г. не свидетельствует о не объективном, не всестороннем рассмотрении его обращений от 15.06.2023г. и от 13.07.2023г., соответственно.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Также административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемыми действиями нарушаются его права, свободы и законные интересы, и при том, что как установлено в ходе судебного разбирательства, административным истцом были получены ответы от 30.06.2023г. и от 08.08.2023г., содержащие мотивированные доводы административного органа по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе, получена и копия протокола заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» от 24.05.2023г. №***.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Также, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что административным истцом не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, как и соответственно, не представлено этому доказательств, оснований для признания оспариваемых действий не законными, не имеется.
В силу того, что оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется, основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.
Таким образом, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кострюков П.А.
Решение в окончательной форме составлено 17.10.2023г.
Судья Кострюков П.А.