№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 05 ноября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» в лице представителя ООО «ПКО «ИЛМА» обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. По данному договору ФИО1 было предоставлено оборудование: <данные изъяты> в количестве 1 штука стоимостью 14 700 рублей и фискальный накопитель «<данные изъяты> 36 мес. 1 шт. стоимостью 11 000 рублей. Согласно условиям договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако уклоняется от его исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП. В настоящее время его задолженность составляет 152 161 рубль 60 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф – 40 630 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 56 021 рубль 60 копеек; сумма задолженности за оборудование – 14700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя – 29 810 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 152 161 рубль 60 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф – 40 630 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 56 021 рубль 60 копеек; сумма задолженности за оборудование – 14700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя – 29 810 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополь указанное дело передано по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Ряжского районного суда Рязанской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «МТС».

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем на основании положений ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг по выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом.

Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного заказчиком тарифного плана. Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате стоимости фискального накопителя в порядки и сроки, установленные условиями договора; в случае неисполнения заказчиком свои обязательств по внесению ежемесячного платежа, установленные договором. Во всех указанных случаях исполнитель также вправе требовать от заказчика возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (п. п. 3.3.1, 4.1 Договора).

Согласно акта приема-передачи оборудования к договору на оказание услуг, ООО «Облачный ритеил плюс» передало, а ФИО1 принял и проверил следующее оборудование: ККТ «ПТК MSPOS-K» v 002/5.5 без ФН стоимостью 14 700 рублей и фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт. стоимостью 11 000 рублей и обязался его оплатить по тарифу «Бизнес». При осмотре оборудования стороны пришли к соглашению, что оборудование находится в хорошем, исправном состоянии и полностью соответствует условиям договора.

На основании договора о присоединении ООО «Облачный ритеил плюс» присоединен к ПАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС», ООО «Аксиома» и ООО «Илма» заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС» и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» и уступке прав требований по клиентским договорам, согласно которому ПАО «МТС» передает свои права и обязанности по договору ООО «Аксиома», о чем был уведомлен ФИО1 Ему также предлагалось оплатить задолженность по договору в размере 152 161 рубль 60 копеек.

Факт заключения договора между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 нашёл своё подтверждение представленными доказательствами.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора.

Из представленного истцом расчета по рассматриваемому договору следует, что задолженность ФИО1 составляет 152 161 рубль 60 копеек, из которых: 40 630 рублей – плата за тариф, 56 021 рубль 60 копеек – пени на тариф, 14 700 рублей – плата за оборудование, 11 000 рублей – плата за фискальный накопитель; 29 810 рублей – пени на фискальный накопитель.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по договору, ответчик не представил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением договора оказания услуг, поэтому в соответствии с приведенными нормами ГК РФ имеются основания для взыскания с него задолженности по указанному договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению задолженности, ФИО2 суду не представил, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5565рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «Аксиома», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору на оказание услуг в размере 152 161 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль 60 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф – 40 630 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 56 021 рубль 60 копеек; сумма задолженности за оборудование – 14700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя – 29 810 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке ст. 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.В. Шульга