Гражданское дело №

УИД: 66RS0007-01-2022-005542-75

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца ГАУЗ СО ПБ №3 – <ФИО>8, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, ее представителя – <ФИО>6, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

установил:

истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2019 между ГАУЗ СО ПБ №3, ФГБО ВО УГМУ Минздрава России и ФИО2 заключен трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования №-О от 02.09.2019, согласно которому ФГБО ВО УГМУ Минздрава России обязан оказать услуги по освоению основной образовательной программы высшего образования ординатуры по специальности «Психиатрия», очной формы обучения в интересах ФИО2, а ГАУЗ СО ПБ №3 обязано оплатить указанные услуги. Указанный договор относится к гражданским договорам об оказании услуг. Трудовые отношения между ГАУЗ СО ПБ №3 и ФИО2 не возникали (трудовой договор между сторонами не заключался). Стоимость обучения составляет 406 000 рублей, стоимость обучения за год – 203 000 рублей. 02.03.2020 заказчик произвел оплату за 2019-2020 учебный год в размере 203 000 рублей. Обучающаяся ФИО2 получила образовательные услуги от ФГБО ВО УГМУ Минздрава России в первый год обучения, а именно с момента начала учебного года до 19.02.2020. В последующем ФИО2 оформлен академический отпуск и получение образовательных услуг было приостановлено. 01.03.2022, не возвращаясь с академического отпуска, ФИО2 отказалась от исполнения договора и была отчислена из ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России по собственной инициативе. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ГАУЗ СО ПБ №3 и ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России стоимость фактически оказанных услуг по договору за период с 02.09.2019 по 19.02.2020 составила 95 083 рубля. 28.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой осуществить возврат денежных средств затраченных на обучение в срок до 29.04.2022 в размере 95 083 рубля. В ответном письме ответчик сообщила об отчислении из университета по состоянию здоровья и посчитала неприменимым к сложившимся правоотношениям п. 2.5.16 протокола разногласий к договору. К письму приложила справку о нахождении под диспансерным наблюдением по состоянию на 16.03.2022, выписку из истории болезни № о нахождении на лечении в токсикологическом отделении ГКБ № с 24 по 27 декабря 2021 года с диагнозом <иные данные>». По данным ГАУЗ СО ПБ №3 официальным основанием отчисления ответчика является собственная инициатива обучающегося. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные образовательные услуги по договору оказания платных образовательных услуг №-О от 02.09.2019 в размере 95 083 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 рубля 49 копеек.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2022 гражданское дело по иску ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, Министерство финансов Свердловской области.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представили письменный отзыв на доводы иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. От представителя Министерства финансов Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Свердловской области.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2019 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, Исполнитель), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №3» (Заказчик) и ФИО3 (Обучающийся) заключен договор №-О на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования, согласно которому ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России обязано оказать услуги по освоению основной образовательной программы высшего образования ординатуры по специальности «Психиатрия», очной формы обучения ФИО3, а ГАУЗ СО ПБ №3 обязано оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 2 года (24 месяца) с первого курса обучения.

Согласно п. 2.5.3-2.5.5 договора, обучающийся обязан посещать все занятия, предусмотренные расписанием, своевременно выполнять все задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками Исполнителя, выполнять все мероприятия текущей, промежуточной и итоговой государственной аттестации (итоговой аттестации) в порядке и сроки, установленные Исполнителем.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора, стоимость обучения составляет 406 000 рублей, стоимость обучения за один учебный год составляет 203 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3 договора, возврат денежных средств осуществляется на основании письменного заявления Заказчика в течение 30 рабочих дней с момента получения заявления Исполнителем.

Согласно п. 2.5.15 протокола разногласий к договору от 02.09.2019 № 5204-О на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от 17.10.2019, не позднее 1 календарного месяца после получения диплома об окончании ординатуры по специальности, указанной в пункте 1.1 договора, обучающийся обязан заключить трудовой договор с Заказчиком и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки, в соответствии с трудовым договором и на условиях продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее 5 лет (период обучения в ординатуре и отпуск по уходу за ребенком до 3 лет в указанный срок не включаются.

Согласно п. 2.5.16 протокола разногласий, обучающийся обязан в течение 30 календарных дней возвратить Заказчику денежные средства, затраченные на подготовку в ординатуре, в том числе, в случае отчисления из образовательной организации по собственному желанию.

Согласно заключению Центральной врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области № от 13.02.2020 ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в предоставлении академического отпуска на 2020 учебный год.

ФИО3 выдана справка о временной нетрудоспособности с 01.01.2020 по 17.02.2020.

Приказом проректора ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России от 27.02.2020 № 325-с ФИО3 предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 19.02.2020 по 31.08.2020.

В дальнейшем на основании заявлений ответчика от 31.08.2020 и 23.04.2021, Приказами проректора ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России от 07.09.2020 №1393-с, от 17.05.2021 №767-с ФИО3 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 01.09.2020 по 31.12.2020, до 18.02.2020.

К заявлениям о предоставлении, продлении академического отпуска ФИО1 предоставляла Заключения врачебной комиссии №28 от 22.03.2021, №469 от 45 от 30.04.2021, №69 от 22.07.2021, в соответствии с которыми ответчику был установлен диагноз <иные данные>.

В соответствии с Приказом №-с от 04.03.2022 ФИО1, ординатор 1-го года обучения кафедры психиатрии, психотерапии и наркологии по специальности 31.08.20 Психиатрия, контрактной основы, приступила к занятиям после академического отпуска с 28.02.2022.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив за обучение ФИО3 203 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 547 от 02.03.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ГАУЗ СО ПБ №3 и ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России стоимость фактически оказанных услуг по договору за период с 02.09.2019 по 19.02.2020 составила 95 083 рубля.

После отчисления ФИО1 сумма в размере 107 917 руб., превышающая размер фактических затрат университета, была возвращена Заказчику ГБУЗ СО «ПБ №3».

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2022 ФИО1 обратилась на имя Ректора ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России с заявлением об отчислении ее в связи с невозможностью продолжить обучение по состоянию здоровья с 01.03.2022.

Приказом ректора ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России от 05.03.2022 № 463-с ФИО1, ординатор 1-го года обучения кафедры психиатрии, психотерапии и наркологии по специальности 31.08.20 Психиатрия, контрактной основы, отчислена по собственному желанию с 01.03.2022.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой осуществить возврат денежных средств затраченных на обучение в срок до 29.04.2022 в размере 95 083 рубля.

В ответном письме ответчик сообщила об отчислении из университета по состоянию здоровья и посчитала неприменимым к сложившимся правоотношениям п. 2.5.16 протокола разногласий к договору. К письму приложила справку о нахождении под диспансерным наблюдением по состоянию на 16.03.2022, выписку из истории болезни № о нахождении на лечении в токсикологическом отделении ГКБ №14 с 24 по 27 декабря 2021 года с диагнозом «<иные данные>».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о правомерности указаний ответчика относительно того, что указанные расходы на обучение не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абз.8 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 198, 199, 204 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

При этом, суд не может согласиться с позицией истца о том, что договор на оказание платных образовательных услуг носит гражданско-правовой характер и возникшие из них отношения подлежат регулированию нормами гражданского права.

Так, в силу действующего законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Не опровергают выводы суда и доводы истца о том, что ответчик на момент заключения договора не состоял в трудовых отношениях, в связи с чем, к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового.

Изложенное основано на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, а также положений ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих распространение на учеников трудового законодательства, включая законодательство об охране труда.

Заключенный между сторонами договор и вытекающие из него обязательства, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны, как следует из анализа содержания договора, на положениях гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор» (ст. ст. 198 - 208).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как ранее было указанно, такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 70-КГ19-3.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, основанием для прекращения ученического договора явилось состояние здоровья ответчика, что подтверждается медицинской документацией, представленной в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований истца, возражений на них ответчицы, условий договора от 02 сентября 2019 года и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных истцом на ее обучение, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: были ли ответчиком выполнены обязательства ученического договора; по какой причине ответчик не смогла продолжить обучение и приступить к работе и каков характер этой причины (уважительный или неуважительный), связана ли эта причина с ее состоянием здоровья.

В суде ответчик указывала, что расторжение договора с обучающимся обусловлено невозможностью продолжения учебы и осуществления работы у истца уважительной причиной, а именно, в связи с опасением за свое здоровье и жизнь, вследствие ухудшения состояния здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит выводу, что в удовлетворении иска по настоящему гражданскому делу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева