УИД 28RS0007-01-2023-000376-49

УД № 1-79/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Телешева В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Линевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего ООО «Система» машинистом котельной, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, ранее судимого:

18 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб., штраф уплачен 21 марта 2022 года;

20 октября 2022 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 ноября 2022 года мировым судьёй Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 5 апреля 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку неотбытая часть обязательных работ заменена на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16 июня 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

20 октября 2022 года ФИО2 в соответствии с приговором Завитинского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

24 февраля 2023 года около 23 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома № <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли ФИО1 путем совершения иных насильственных действий и осуществляя свой возникший преступный умысел, ФИО2 умышленно, своими руками с силой завел правую руку ФИО1 за ее спину, при этом повредил ногтевую пластину на мизинце правой руки ФИО1., от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и в рамках данного уголовного дела, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Линевич О.В. указанное ходатайство подсудимого поддержала.

Принимая во внимание, что ФИО2 понятно существо обвинения и он согласен с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, при этом обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 603 от (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО2, хроническим психическим расстройством либо слабоумие ранее не страдал и в настоящее время не страдает. <***>

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поведением ФИО2 в судебном заседании, с учётом того, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведённые выводы экспертов, суд считает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО2 признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимого ФИО2, установлено, что он в браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ранее судим, на учете в филиале по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, как условно осужденный, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя неадекватно и агрессивно, на учётах у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт: в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт нахождение его в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО2 употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого ФИО2, с учётом его личности, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, учитывая личность подсудимого, то, что он трудоустроен, инвалидности и ограничений к труду не имеет, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде исправительных работ.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 20 октября 2022 года.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, что ФИО2 как условно осужденный характеризуется удовлетворительно, руководствуясь частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 20 октября 2022 года.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием подсудимому ФИО2 юридической помощи защитником – адвокатом Линевич О.В. в суде, в размере 4 680 рублей, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области в отношении ФИО2 от 20 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 4 680 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова