Дело № 2-1158/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-009941-314
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Кононец Э.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово
25 февраля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор ### уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****.
Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.
О переходе прав требования ответчик был уведомлен путем направления смс-сообщения с уведомлением.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, задолженность по договору займа составляет: 10 000 руб.– основной долг просроченный, 84 332,21 руб. – проценты просроченные.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ### от **.**.****, которая по состоянию на **.**.**** составляет 99 208, 41 руб., из которой: 10 000 руб. – основной долг, 84 332,21 руб. – проценты, 4 876,20 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения основного долга.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО ПКО «Нэйва».
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, содержатся возражения против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
В отсутствии сторон изучив письменные материалы дела, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее в редакции, действующей на момент заключений договора).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что **.**.**** ООО МФО «Обувь России» и ФИО1 заключили договор мирокзайма ###, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, под 292% годовых сроком до **.**.****, заемщик принял на себя обязательства вернуть полученную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора займа.
**.**.**** между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор ### уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по договору микрозайма № ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО МКК «Арифметика».
**.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) ###, на основании которого право требования по договору микрозайма ### от **.**.**** перешло к ООО ПКО «Нэйва».
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору микрозайма ### от **.**.**** составляет 99 208, 41 руб., из которой: 10 000 руб. – основной долг, 84 332,21 руб. – проценты, 4 876,20 руб. – неустойка.
При этом, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора микрозайма, заключенного между ООО МФО «Обувь России» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.
Поскольку, по указанному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических платежей.
Как следует из п. 6 договора микрозайма, а также графика платежей, последний платеж должен был быть совершен ФИО1 **.**.****. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с **.**.****.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга с ФИО1 по договору микрозайма истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).
При этом, за вынесением судебного приказа ООО МКК «Арифметика» обратилось **.**.****.
Мировым судьей судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ### от **.**.****, который был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Прокопьевского судебного района Кемеровской области от **.**.****.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с ФИО1 (**.**.****) суммы задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.
Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию (по основному долгу) истек, в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ### от **.**.**** в размере 99 208, 41 руб., процентов начисленных на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых, начиная с **.**.**** по дату полного фактического погашения основного долга, судебных расходов – 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 06.03.2025 года.