Дело № 2-526/2023

Поступило в суд 11.10.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику, указав о том, что им на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, собственником ? доли является ФИО3.

Согласно определению Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. между сособственниками жилого дома было заключено соглашение, в соответствии с которым за ФИО3 признание права на помещения № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО4 (предыдущий собственник помещений) признано право собственности на помещения № и №.

ФИО4 – предыдущий собственник ? доли принадлежащей истцам. После принятия в собственность истцы произвели реконструкцию в виде организации отдельного входа и пристройки к дому помещений №, №, №, № согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению технической экспертизы ООО «ЮрЖилЭксперт» в обследуемом жилом доме имеет место реконструкция, перепланировка и переустройство. Расположение помещений соответствует требованиям Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. Несущие конструкции не затрагиваются, не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, находятся в проектном положении и не имеют не проектных проемов, находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Основные электрические сети помещение не нарушены. Выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрация Кировского района г.Новосибирска заявлением о вводе объекта в эксплуатация, ответ не получен.

Истцы просят признать за ними право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, помещения на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ (коридор – 3.4 кв.м., туалет – 1.4 кв.м., ванная - 1.8. кв.м., кухня – 12.5 кв.м., жилая комната – 66. кв.м.. жилая – 19.4 кв.м.).

Истицы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, которые заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства того, допущены ли при осуществлении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о признании права собственности на жилой дом в порядке его реконструкции, истцы предоставляют доказательства указанных выше юридически значимых обстоятельств:

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, собственником ? доли является ФИО5

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО3 признание права на помещения № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (предыдущий собственник помещений) признано право собственности на помещения № и № (согласно пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцы произвели реконструкцию в виде организации отдельного входа и пристройки к дому помещений №, №, №, № согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг.

По заключению технической экспертизы ООО «ЮрЖилЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. в обследуемом жилом доме имеет место реконструкция, перепланировка и переустройство. Расположение помещений соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Несущие конструкции не затрагиваются, не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, находятся в проектном положении и не имеют не проектных проемов, находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Основные электрические сети помещение не нарушены. Выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрация Кировского района г.Новосибирска заявлением о вводе объекта в эксплуатация.

Из информации администрации Кировского района г.Новосибирска жилой дом возведен на расстоянии менее нормативного от границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Собственники данного земельного участка были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своей позиции по делу не выразили.

Из анализа технического плана объекта следует, что истцами произведена реконструкция, переустройство и перепланировка ранее существовавшего жилого дома.

Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Таким образом, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки – реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома, произведенной истцами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект частично соответствует параметрам, установленным в правилах землепользования и застройки города Новосибирска; земельный участок, на котором возведен объект строительства имеет разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит истцам на праве собственности, истцами произведена реконструкция индивидуального жилого дома, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на помещения на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ (коридор – 3.4 кв.м., туалет – 1.4 кв.м., ванная - 1.8. кв.м., кухня – 12.5 кв.м., жилая комната – 66. кв.м.. жилая – 19.4 кв.м.) в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на помещения на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ (коридор – 3.4 кв.м., туалет – 1.4 кв.м., ванная - 1.8. кв.м., кухня – 12.5 кв.м., жилая комната – 66. кв.м.. жилая – 19.4 кв.м.) в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-526/2023 (54RS0005-01-2022-006085-16) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.04.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова