Дело № 2-1587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Омсукчан 12 декабря 2023 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Софроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 17 декабря 2022 года по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешло право требования, в том числе, по договору займа № М14УдОР0400421 от 24 октября 2014 года, заключенного с ответчиком.

В нарушение указанного договора займа, ответчик нарушал сроки погашения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № М14УдОР0400421 от 24 октября 2014 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 41739 рублей 20 копеек, в тем числе: основной долг 10000 руб., проценты 21920 руб., неустойку (пени) 9372 руб. 20 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 17 декабря 2022 года по дату фактического погашения основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1452 руб. 18 коп.

Протокольным определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 8 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» (далее - ООО МК «Арифметика»), общество с ограниченной ответственностью «Обувь России» (далее - ООО «Обувь России»).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях от 10 ноября 2023 года просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности к требованиям истца.

Третьи лица ООО МК «Арифметика», ООО «Обувь России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 октября 2014 года между ООО «Обувь России» и ФИО1 был заключен договор займа № М14УдОР0400421 (далее - Договор займа), согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 10000 рублей до 24 ноября 2014 года с погашением основной суммы займа в размере 10000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2480 руб., исходя из 292 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и или суммы процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) 0,1% за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

К Договору займа приложен график платежей, согласно которому, основной долг в сумме 1000 руб. и проценты за пользование займом в размере 2480 руб. должны быть уплачены ответчиком 24 ноября 2014 года.

Договор подписан сторонами 24 октября 2014 года.

Как следует из расчета исковых требований, приложенного к иску, сумма задолженности (уточненная) по Договору займа составляет на 16 декабря 2022 года 40347 руб., из них: основной долг 10000 руб., просроченные проценты 21920 руб., штрафная неустойка 7980 руб., прочая задолженность 447 руб. (л.д. 5).

Сведений об уплате задолженности ответчиком по Договору займа материалы дела не содержат.

2 декабря 2016 года между ООО МФО «Обувь России» и ООО «МКК «Арифметика» заключен договор № Ц-01/2016-12-02 уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «Арифметика» перешло право требования, в том числе, до договору займа № М14УдОР0400421 от 24 октября 2014 года.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешло право требования, в том числе, по договору займа № М14УдОР0400421 от 24 октября 2014 года (основной долг 10000 руб., проценты 4880 руб., неустойка 8222 руб., госпошлина 447 руб., итого 23549 руб.).

Задолженность ответчиком по договору займа в размере 40347 руб. 00 коп. в добровольном порядке не погашена.

Ответчиком к исковым требованиям истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанное ходатайство направлено истцу, третьим лицам для сведения.

Возражения на ходатайство ответчика истец и третьи лица не предоставили.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что срок возврата займа истек 24 ноября 2017 года, а истец с данным иском обратился в суд 25 января 2023 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № М14УдОР0400421 от 24 октября 2014 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 41739 рублей 20 копеек.

При этом суд учитывает, что согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № М14УдОР0400421 от 24 октября 2014 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 41739 рублей 20 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 17 декабря 2022 года по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1452 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Г.В. Егоркина