РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/22 по иску фио к ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 28 января 2021г. по 03 марта 2022г. осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России, занимая на момент увольнения должность медицинской сестры процедурной на 0,5 ставки (внешний совместитель) на основании трудового договора от 28.01.21г. № 21, но в нарушение ст. ст. 22, 127, 129, 140 ТК РФ в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства стимулирующего характера, предусмотренные п. 5.1 Трудового договора, за период с января 2021г. по март 2022г. в размере сумма, т.е. ответчиком не произведен окончательный расчет. Также истец полагает, что в силу ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, необоснованный отказ ответчика от начисления причитающихся стимулирующих выплат уменьшил размер компенсации за неиспользованный отпуск на сумма. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на необходимость взыскания с ответчика задолженности в размере (180163,15 + 13235,44) сумма с применением ст. ст. 236, 237 ТК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 04.03.2022г. по 16.05.2022г. в размере (16010,50 + 1176,19) сумма и с 17.05.2022г. по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием какой-либо задолженности перед истцом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с 28 января 2021г. по 03 марта 2022г. истица фио осуществляла трудовую деятельность в ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России, занимая на момент увольнения должность медицинской сестры процедурной на 0,5 ставки (внешний совместитель) на основании трудового договора от 28.01.21г. № 21.

Согласно пп. 3.1, 3.1.4 Трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 5.1 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: заработная плата в размере должностного оклада (ставка заработной платы на 0,5 ставки) - сумма в месяц, выплаты компенсационного характера (доплата за увеличенный объем работ, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни), а также могут быть установлены выплаты стимулирующего характера (выплаты за стаж непрерывной работы в учреждении здравоохранения 20 % от оклада, выплаты за качество выполняемых работ).

03 марта 2022г. истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом от 03.03.2022г. № 309К, вынесенным ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России.

Как установлено в судебном заседании за период работы истца и при осуществлении ответчиком окончательного расчета фио были выплачены все причитающие от работодателя денежные средства, включая заработную плату за период работы, стимулирующую выплату за стаж непрерывной работы в учреждении здравоохранения, и компенсацию за неиспользованный отпуск, т.е. ответчиком произведен окончательный расчет.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств в соответствии с условиями трудового договора с учетом установленного оклада, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, включая выписку по счету, расчетные листки, реестры о зачислении денежных средств.

Доводы истца об отказе в выплате ему стимулирующей части заработной платы (выплаты за качество выполняемых работ) за период работы с января 2021г. по март 2022г. в размере сумма, повлекшей в силу ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, уменьшение компенсации за неиспользованный отпуск на сумма основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Так в силу пп. 3.1, 3.1.4, 5.1 Трудового договора, пп. 23, 25 Положения об оплате труда работников ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России, утв. генеральным директором ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России от 27.12.18г., с учетом Приложения № 5 к Положению об оплате труда спорная стимулирующая выплата за качество выполняемых работ представляет собой негарантированную денежную выплату поощрительного характера, выплачиваемую на основании решений медико-экономической комиссии.

Таким образом, спорная стимулирующая выплата за качество выполняемых работ выплачивается работодателем при реализации им прав, предусмотренных ст. ст. 22, 191 ТК РФ, пп. 3.1, 3.1.4, 5.1 Трудового договора, пп. 23, 25 Положения об оплате труда работников ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России, утв. генеральным директором ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России от 27.12.18г., с учетом Приложения № 5 к Положению об оплате труда, на основании соответствующих решений медико-экономической комиссии.

При этом судом не усматривается, что система оплаты труда, установленная внутренними локальными нормативными актами ответчика, ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, решений о выплате истцу спорной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за период работы с января 2021г. по март 2022г. в размере сумма в ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России не принималось, приказы о выплате истцу спорной стимулирующей выплаты в размере сумма работодателем не издавались, спорная стимулирующая выплата истцу не начислялась.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 191 ТК РФ, согласно которой поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за период с января 2021г. по март 2022г. в размере сумма у суда нет.

Поскольку оснований для начисления и выплаты истцу вышеуказанных денежных средств у работодателя не имелось, то в силу ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 денежные средства в размере сумма учету при определении размера средней заработной платы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск не подлежали.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинение ему морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья