77RS0018-02-2023-007318-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/23

по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Зитрак» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании передать товар-фут трак в натуре согласно договора №23/2022 года от 05.06.2022 года, взыскании неустойки в размере 2 600 000 руб. за период с 05.06.2022 года по 27.04.2023 года, расходов на оказание юридических услуг в размере 335 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и 9 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 2 635, 03 руб., транспортных расходов в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 05.06.2022 года между ИП ФИО2 и истцом был заключен Договор поставки от № 023/2022.

Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство передать истцу в соответствии со Приложению к Договору №1 товар – фут трак.

Согласно Договора № 023/2022 от 05.06.2022г. стоимость составила 1 600 000 руб. Сроки поставки согласно п. 2.5. Приложению к Договору №1 составляли 25 календарных дней с момента получения полной оплаты.

Исполнение обязательств у Ответчика наступило 25.07.2022 г.

Ответчик свои обязательства по Договору до настоящего момента не исполнил. За поставляемый товар 1 600 000 руб. была внесена предоплата в полном объёме, в день совершения сделки купли-продажи фут трака, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 - Ответчиком, от 05.06.2022г.

В рамках досудебного урегулирования Ответчик неоднократно был уведомлен в надлежащем виде, и признавал наличие у него перед Истцом неисполненных обязательств. Однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 и представитель ответчика ООО «Зитрак» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2022 года между ИП ФИО2 и истцом был заключен Договор поставки от № 023/2022.

Согласно п.1.1 Договора в соответствии с настоящим Договором поставщик обязуется продать (передать в собственность за плату) транспортное средство.

Согласно п.1.2 Договора назначение, марка, количество единиц Товара, комплектация, схема размещения технологического оборудования, стоимость и сроки изготовления и поставки товара указываются в приложении к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 Договора срок передачи товара покупателю указывается в приложении №1 к договору.

Согласно п.3.4 Договора товар передается покупателю только после полной 100% оплаты товара и в срок, установленный договором.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения поставщиком срока передачи товара, указанного в приложении №1 к настоящему договору, более чем на 10 рабочих дней поставщик уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №1 к Договору, а именно, п.2.1 следует, что общая стоимость согласованной комплектации товара марки CUBE 8 составляет 1 600 000 руб.

Согласно п.2.5 Приложения №1 к Договору срок передачи товара поставщиком покупателю 25 календарных дней с момента получения оплаты поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора и согласованиями сторонами всех условий изготовления и поставки товара в полном объеме, в том числе комплектации и схемы размещения технологического оборудования.

Согласно расписке от 05.06.2022 года (л.д.58 – копия) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору в размере 1 600 000 руб.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 478 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений о применении норм права, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, статья 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Верховный суд Российской Федерации, в определении от 29.09.2022 N 307-ЭС22-4418 по делу N А56-12118/2020 разъясняя применение пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, отметил, что кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения договора, в том числе доказательств отсутствия у ответчика товара.

Так, ответчиком товар не отгружен истцу и находится в его незаконном владении. Истец совершил все разумные и необходимые действия для досудебного урегулирования спора и выборки товара. В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ответчика передать ФИО1 товар – фут трак в натуре согласно, заключенного между сторонами договора.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 600 000 руб. за период с 05.06.2022 года по 27.04.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 600 000 руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере 807 500 руб. оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 335 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и 9 200 руб., почтовые расходы в размере 2 635, 03 руб., транспортные расходы в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и 9 200 руб., почтовые расходы в размере 2 635, 03 руб.

В удовлетворении расходы на оплату юридических услуг в размере 335 000 руб., а также транспортных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отказе, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены. Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках данного дела с приложением соответствующих доказательств их несения.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 (ИНН: <***>) передать ФИО1 (паспорт РФ ХХХ) товар – фут трак в натуре согласно договора № 23/2022 от 05 июня 2022 г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 807 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., 9 200 руб., почтовые расходы размере 2 635 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.