Дело № 2-3092/2025

55RS0003-01-2024-005041-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ООО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 136 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 136 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № и автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №.

Из постановления об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 33023, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому ФИО1 после столкновения с автомобилем Toyota Corona Premio покинул место ДТП.

В соответствии с расписками ФИО1 в протоколе и постановлении, вину в указанных административных правонарушениях ответчик признал.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: обе левые двери, левое переднее крыло, порог левый, передний бампер, оба передних поворотника, скрытые повреждения; автомобилю ГА3 33023 государственный регистрационный знак №: правый борт кузова, заднее правое колесо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю Toyota Corona Premio были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corona Premio была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии №.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corona Premio составила 136 900 рублей.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО СК «Гелиос» были перечислены денежные средства собственнику транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак № в размере 136 900 рублей.

Затем, на основании обращения ООО СК «Гелиос» АО «АльфаСтрахование» выплатило по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО СК «Гелиос» 136 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что стоимость причиненного ущерба составила 136 000 рублей, подтверждается материалами дела в полном объеме.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 7 статья 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ФИО1 является виновником ДТП, затем скрылся с места ДТП, следовательно, у истца, который произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в силу положений пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответчик не покидал места ДТП, а также доказательств, подтверждающих вину в ДТП, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 136 900 рублей, которая подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 107 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию оплаченные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 107 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 136 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 рублей, всего взыскать 142 007 (сто сорок две тысячи семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Судья: О.В. Богатырь