Судья Шерстобитов О.В.

дело № 33а-6416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4322/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее также ООО «Аламо Коллект», Общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также – УФССП России по ХМАО – Югре, Управление), руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Управления,

заинтересованное лицо (ФИО)3;

по апелляционной жалобе УФССП России по ХМАО – Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель УФССП России по ХМАО – Югре в апелляционной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что административным истцом оспаривается бездействие руководителя Управления, которое расположено в городе Ханты-Мансийске, указывает на нарушение судом правил подсудности. Также отмечает, что Управление не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие руководителя Управления ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица (ФИО)3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Аламо Коллект» является взыскателем по исполнительному производству (номер)-ИП, возбужденному в отношении должника (ФИО)3 с предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» (модель <данные изъяты>), 2013 года выпуска с идентификационным номером (VIN) (номер), паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> НУ (номер).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем долгое время не применялись предусмотренные законом меры принудительного исполнения, взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре ФИО2

(дата) по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре (ФИО)9 нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не выявила, в удовлетворении жалобы отказала (л.д. 22).

ООО «Аламо Коллект» обжаловало данный ответ в УФССП по ХМАО – Югре (л.д. 24).

(дата) постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Сургуту (ФИО)9 по результатам рассмотрения жалобы, направленной Обществом (дата), повторно признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя (ФИО)10 (л.д. 15), при этом, заявленные Обществом требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения ОСП по городу Сургуту (ФИО)9 от (дата), оставлены без рассмотрения.

Полагая свои права нарушенными, ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина руководителя УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 в непринятии мер по рассмотрению жалобы Общества, в которой содержалась просьба принять исчерпывающие меры по факту незаконных постановлений и необоснованных действий, а также бездействия ОСП по городу Сургуту по исполнительному производству – установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Материалами административного дела подтверждено и не опровергнуто административными ответчиками, что жалоба ООО «Аламо Коллект» руководителем УФССП России по ХМАО – Югре по существу не рассмотрена, ответ о результатах рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не направлен. Доказательств обратного, суду первой и второй инстанции не представлено.

Следовательно, игнорирование руководителем УФССП России по ХМАО – Югре своих обязанностей по рассмотрению требований (жалобы) административного истца, применительно к предмету данного административного иска, свидетельствует о его незаконном бездействии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения судом первой инстанции правил подсудности не допущено.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 8 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также отмечено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку полномочия начальника Управления распространяются на всю территорию автономного округа, при этом правовые последствия по рассмотрению жалобы могут возникнуть для должностных лиц отделения УФССП по ХМАО – Югре в городе Сургуте, а также проживающего там должника, находящихся на территории юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, правила подсудности в настоящем случае не нарушены.

Административный ответчик после подачи административного иска ходатайств о передаче дела в другой суд не заявлял.

Также вопреки доводам жалобы следует отметить, что УФССП России по ХМАО – Югре привлечено к участию в деле в качестве соответчика, при этом административный иск и судебное извещение направлялись в адрес Управления, что подтверждается материалами дела (списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6, 19)).

Доводов влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционной жалобе ее автором не приводится, основания для отмены либо изменения решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Волков А.Е.

Начаров Д.В.