16RS0051-01-2023-006878-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 июля 2023 г. Дело № 2а-6077/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи СафинаР.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО4 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан в обоснование указав, что инспекцией ФНС России <номер изъят> по Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) в отношении ФИО1 (далее - Заявитель) проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за <дата изъята>. По результатам проверки вынесено решение <номер изъят> от <дата изъята>. (далее- решение) о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений –до начислен к уплате налог в размере 672 750 руб. и штраф - 10 511,76 руб.

Решением Управления ФНС России по Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении налогового органа, и считает, что решение о доначисление налога необоснованным по следующим основаниям:

Заявитель являлся собственником 5-комнатной квартира общей площадью 119,40кв.м. (кадастровый <номер изъят>), расположенная по адресу: <адрес изъят> <дата изъята>. (согласно свидетельству о Государственной регистрации права).

В связи с тем, что заявитель долгое время не мог продать эту квартиру, им после получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии (Протокол от <дата изъята> <номер изъят>) в период с августа 2019г. по февраль 2020г. была произведена реконструкция (перепланировка). В результате реконструкция (перепланировки), в тех же границах вместо одной 5- комнатная квартиры по адресу <адрес изъят> стало располагаться три квартиры с номерами <адрес изъят> А и <адрес изъят>.

В 2021 г. квартиры были проданы. Заявитель владел квартирой более 18 лет и, соответственно, после продажи в соответствии с действующим законодательством деклараций у него не было обязанности предоставлять декларации по НДФЛ за <дата изъята>.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности по мнению налогового орган явилось реализация квартир срок владении, которых менее минимального предельного установленного (п.4 ст.217.1 НК РФ).

По мнению административного истца, у него нет обязанности по предоставлении налоговой декларации и обязанности уплачивать налог после реализации квартир, в связи с тем, что владел квартирой в течение минимального срока, в связи с этим Заявитель и не предоставлял декларацию за <дата изъята>.

Доход, который человек получает от продажи квартиры, облагается НДФЛ. Но если собственник владел проданным объектом в течение минимального срока владения, он не платит налог на доход.

Минимальный срок составляет три года, если квартира получена в дар или по наследству от близкого родственника, приватизирована, получена по договору пожизненного содержания с иждивением, а также если это единственное жилье собственника. В остальных случаях минимальный срок владения будет пять лет (п.2 ст.217.1 НК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение одного объекта недвижимости в несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделением квартиры на несколько объект без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

Перепланировка квартиры, которую произвел Заявитель привело только к изменению технических характеристик, внешние границы первоначальной квартиры не изменились, также не изменился собственник.

Факт государственной регистрации налогоплательщиком трех квартир, полученных в результате раздела одной квартиры, как отдельных объектов права собственности не прерывает срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика, так как, внешние границы которого не были изменены, и правовое основание для регистрации права на них то же, что указано при приобретении квартиры до ее раздела.

Таким образом, в этом случае моментом возникновения права собственности у налогоплательщика на вновь зарегистрированные три объекта недвижимости (квартиры) является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на данные объекты, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на квартиру до ее раздела.

При таких обстоятельствах, доход, полученный от продажи квартир, не будет подлежать обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с тем, что отсчитывать начало минимального срока нужно с момента первоначальной регистрации права собственности.

ФИО1 ранее в установленные сроки обратился с заявлением о признании решения <номер изъят> от <дата изъята> Межрайонной Инспекции ФНС России <номер изъят> по РТ о привлечении к налоговой ответственности незаконным. Определением Советского районного суда г. Казани заявление оставлено без рассмотрения (по делу <номер изъят> ~ <номер изъят>).

Таким образом, срок подачи заявления пропущен, по уважительной причине. Согласно ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если пропуск имел место по уважительной причине.

На основании изложенного административный истец просит:

1. восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления;

2. признать решение <номер изъят> от <дата изъята>. Межрайонной Инспекции ФНС России <номер изъят> по РТ о привлечении к налоговой ответственности незаконным в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО4, УФНС по РТ, в качестве заинтересованного лица – МИФНС <номер изъят> России по РТ.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Судом установлено, что административный истец являлся собственником 5-комнатной квартира общей площадью 119,40кв.м. (кадастровый <номер изъят>), расположенная по адресу: РТ, <адрес изъят> <дата изъята>. (согласно свидетельству о Государственной регистрации права).

После получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии (Протокол от <дата изъята> <номер изъят>) в период с августа <дата изъята>. по февраль <дата изъята>. была произведена реконструкция (перепланировка). В результате реконструкция (перепланировки), в тех же границах вместо одной 5- комнатная квартиры по адресу <адрес изъят> стало располагаться три квартиры с номерами <адрес изъят> А и <адрес изъят> Б. В <дата изъята> г. квартиры были проданы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о доходах, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества в <дата изъята> году, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общем размере 10 511,76 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Также доначислена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 672 750 руб.

Заявитель обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение налогового органа полностью, в обоснование своих требований указывает, что им в <дата изъята> году реализованы 3 квартиры, которые были перепланированы из одной пятикомнатной квартиры, которой он владел с <дата изъята> года. Перепланировка квартиры привела только к изменению технических характеристик, внешние границы первоначальной квартиры не изменились, собственник с <дата изъята> годы не изменялся.

Следовательно, обязанность по уплате НДФЛ и представлению налоговой декларации у налогоплательщика отсутствует, поскольку реализованные объекты недвижимости находились в собственности более минимального предельного срока владения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управление пришло к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение налогового органа принято инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с учетом действительных обстоятельств, основания для его отмены не установлены.

При этом, из материалов проверки следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята>, налогоплательщику принадлежал следующий объект недвижимости:

- 5-комнатная квартира площадью 119,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>.

В результате перепланировки указанной квартиры образовались 3 новые квартиры, расположенные по следующим адресам: <адрес изъят>Б, которые зарегистрированы за налогоплательщиком <дата изъята>.

Как установлено материалами дела, согласно сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2021 году налогоплательщиком реализованы 3 квартиры, расположенные по следующим адресам: <адрес изъят>А, <адрес изъят>Б.

Общая сумма дохода от реализации объектов недвижимости составила 6 175 000 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет с учетом предоставленного имущественного налогового вычета, составила 672 750 руб., которая в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ, не позднее <дата изъята> заявителем не уплачена.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение <номер изъят> от <дата изъята> является незаконным по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ и пункт 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как указано в п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Как следует из содержания части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с <дата изъята>) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделом на несколько без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате раздела на три помещения внутри исходного объекта, которые фактически являются составной частью этого объекта, не свидетельствует о прерывании сроков владения объектом недвижимости либо о выбытии его из собственности административного истца до момента отчуждения имущество непрерывно находилось в его собственности.

В связи с изложенным, суд полагает, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административных ответчиков, изложенные в отзыве и пояснениях, данных в судебном заседании основаны на неверном токовании нормы права.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что истцовой стороной срок для предъявления административного искового заявления не пропущен, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, и истцовой стороной своевременно предпринимались меры по оспариванию вышеуказанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО4 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 07.07.2023