Решение по делу № 2А-1403/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

50RS0033-01-2025-000666-96

№2а-1403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; о признании бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4; в случае утери оригинала исполнительного листа ФС №043984084 по делу №2-1418/2021 от 24.04.2024 г., выданного Орехово-Зуевским городским судом в отношении должника ФИО4, обязать сотрудников Орехово-Зуевского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; о взыскании с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №779-КТ от 29.01.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №627447/24/50029-ИП от 18.09.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 043984084 по делу №2-1418/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайга ФССП, исполнительное производство 627447/24/50029-ИП от 18.09.2024. в отношении ФИО4 было окончено 25.11.2024г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 25.11.2024 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 - должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 627447/24/50029-ИП от 18.09.2024 – 25.11.2024 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, оригинала исполнительного документа- посредством почты России 21.02.2025 и получено административным истцом 06.03.2025.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия (бездействие) должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; признания бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4; в случае утери оригинала исполнительного листа ФС №043984084 по делу №2-1418/2021 от 24.04.2024 г., выданного Орехово-Зуевским городским судом в отношении должника ФИО4, обязать сотрудников Орехово-Зуевского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора оказания правовых услуг №779-КТ от 29.01.2025, между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязан провести анализ всех представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовить приложения к административному исковому заявлению и написать административный иск о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Орехово-Зуевское РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4 Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.

В подтверждении оплаты представлен акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №779-КТ, кассовый чек на сумму 10000 руб. от 31.01.2025.

Учитывая характер рассматриваемого спора, а также того обстоятельства, что ИП ФИО5 составил административное исковое заявление, и принимая факт, что устранение нарушенного права было восстановлено после подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг №779-КТ от 29.01.2025, но с учетом сложности дела, отсутствие представителя на судебных заседаниях, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов до 1 000 руб. Указанный размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Расходы на представителя подтверждены документально и связаны с рассмотрением административного дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 112, ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

В части удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; о признании бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 ФИО14 в случае утери оригинала исполнительного листа ФС №043984084 по делу №2-1418/2021 от 24.04.2024 г., выданного Орехово-Зуевским городским судом в отношении должника ФИО4 ФИО15 обязать сотрудников Орехово-Зуевского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 ФИО16 1000 (одну тысячу) рублей в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг №779-КТ от 29.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.