ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1308/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ответчику в сумме 4 913 000 руб., на срок 240 мес., под 8,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости: а именно: право требования на квартиру по строительному адресу: <ФИО>1, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования на приобретаемый объект недвижимости. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременном погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 5 125 586,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 913 000 руб., просроченные проценты – 204 441,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1841,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 302,56 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 5 125 586,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 99 879,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по строительному адресу: <ФИО>1, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 707 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <номер> от <дата> ПАО Сбербанк предоставил заемщику <ФИО>2 кредит для инвестирования строительства объекта (ов) недвижимости: квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, корпус 10.1., <адрес>, в размере 4 913 000 руб. на срок 240 месяцев под 8,0 % годовых, погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику платежей, платежная дата в соответствии с графиком установлена 30 число каждого месяца (п.1, п.2, п.3, п.11, п.12 договора).

Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % годовых.

Договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте кредитора и в его подразделениях.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека): квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, корпус 10.1., <адрес>. Документ – основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор участия в долевом строительстве №ЯМ-5/10.1/170-446872402И от <дата> (п.11, п.12 договора).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору от <дата>.

В исковом заявлении указано, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 5 125 586,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 913 000 руб., просроченные проценты – 204 441,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1841,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 302,56 руб.

Задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата>, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества <номер> от <дата> оценке право требования на квартиру, общей площадью 32,68 кв.м., по адресу: <адрес>, состояние: типовой ремонт, здание: монолит 2025 г., этаж 16, макс. этажность: 17, составленного компанией ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 7 134 000 руб.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлен факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также соблюдение порядка определения рыночной стоимости залогового имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 707 200 руб., что оставляет 80% рыночной стоимости, определенной в заключении (7 134 000 руб. х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99 879,10 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2, (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 125 586,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 99 879,10 руб., а всего 5 225 465,22 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на объект недвижимости: объект долевого строительства, общей площадью 33,34 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, пятая очередь строительства, корпус 10.1., секция 1, этаж 16, проектный <номер>, тип 1 ккв., номер квартиры на площадке 2 (согласно договора участия в долевом строительстве №ЯМ-5/10.1/170-446872402И от <дата>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 707 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Максимова