Судья Лукьянова С.В.
дело
№ 2а-1660/2023
№ 33а-3166/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о компенсации морального вреда,
установил а :
административный истец обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в условиях не соответствующих Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области компенсацию в размере 1000000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ФИО1 поступило заявление о снижении административных исковых требований, просил взыскать компенсацию в размере 500000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административные исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию в размере 500000 рублей.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, также указал, что срок давности подачи административного искового заявления в суд ФИО1 пропущен.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит вынеси новое решение, признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, выраженные в ненадлежащем содержании лиц, заключенных под стражу, взыскать компенсацию в размере 500000 рублей.
На заседание судебной коллегии представители Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, не явились.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области – ФИО2, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).
Как следует из материалов административного дела, приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с ограничением свободы на <данные изъяты> год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от <данные изъяты> г., окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>) ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в следующих камерах<данные изъяты>
Из административного искового заявления, апелляционной жалобы и объяснений ФИО1 следует, что в указанный период ему было <данные изъяты> лет. В камерах не было условий для содержания несовершеннолетних, горячего водоснабжения, площадь камер не соответствовала нормам площади, поскольку в четырех местной камере содержалось по 6 человек. При водворении его в карцер, с него грубой силой снимали одежду, по причине отказа надевать грязный костюм, который был без пуговиц, и рваный. В январе <данные изъяты> г. он трое суток находился в камере без окна. Из-за применения к нему физической силы, он пять раз резал левую руку кафелем пола, однако администрация учреждения не оказала ему медицинской помощи. В камерах имели место насекомые, отсутствовала радиоточка, вытяжка в санузлах, вентиляции. В камерах карцера отсутствовали стекла в рамах стеклопакета, в зимнее время года он замерзал и страдал от этого. В одной из камер он находился двое суток без света, поскольку перегорела лампочка, а ночника в данной камере не было. Карцер находится на уровне земли, половина окна расположена в земле и через вторую половину был доступ к воздуху, при дожде всё заливалось в камеру. Карцере, куда он помещался, отсутствовала перегородка туалета. В душ водили один раз в неделю, в душе отсутствовали тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Кормили обычным общим питанием, а не отдельным рационом питания для несовершеннолетних.
Полагает условия его содержания пыточными и не допустимыми в обществе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств.
Согласно фотоматериалам камеры оборудованы в соответствии с требованиями пунктов 28, 262 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. №110 двух ярусными кроватями, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, зеркалом вмонтированном в стену, бачком для питьевой воды, подставкой под бачек для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, унитазом, умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.
Размещение несовершеннолетних подозреваемых производится в маломестных камерах на 4-6 мест с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности, создаются улучшенные материально-бытовые условия.
Из справок начальника ОСУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. в период нахождения в учреждении ФИО1, превышения лимита численности спецконтингента не имелось. Оборудование и санитарное состояние камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области соответствовали установленным нормам, нарушений норм санитарных правил не допускалось.
В указанный период жалоб на неудовлетворительные условия содержания от ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области не поступало. Сведений, подтверждающих обращение ФИО1 в указанный период за медицинской помощью также не установлено.
Организация питания подозреваемых обвиняемых, осужденных осуществлялась на основании приложения №3 к Приказу Минюста России от 26 февраля 2016 г. №48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказа Федеральной службы исполнения наказания от 2 сентября 2016 г. №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Раскладка продуктов за период содержания ФИО1 уничтожена в связи с истечением срока хранения, что подтверждено соответствующими актами.
В период указанный ФИО1 теплоснабжение учреждения осуществлялось на основании заключенных с ООО «ЛУКОЙЛ- теплотранспортная компания» государственных контрактов теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. Помывка в душе подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО1, осуществлялась в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. Дезинсекция, дератизация объектов учреждения также осуществлялась на основании заключенных с ООО «Многопрофильная Фирма «Экология Города и Области» контрактов. Камеры, в которых содержался истец, оборудованы вытяжной вентиляцией, в летний период, приток воздуха осуществлялся путем открывания форточек камерных дверей, на период холодного времени года в камерах устанавливались остекленные рамы с форточными проемами, открывающиеся во внутрь.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдавались постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, согласно установленным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. №205 минимальным нормам материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний.
Организация работы в помещениях карцерного типа и в камерах специального блока осуществлялась в соответствии с приказами Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» и от 25 мая 2011 г. № 166-дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. № 204 - дсп», Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказов и распоряжений ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области и другими нормативными актами, регламентирующими работу отдела режима и надзора.
Проанализировав условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в период времени с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г. и не установив нарушений условий его содержания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Описываемые административным истцом в качестве нарушающих его права обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. В связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что ФИО1 причинялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Кроме того, суд первой инстанции, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, пришел к правильному выводу, что административным истцом при подаче искового заявления в суд данный срок нарушен и оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым в течение 180 дней со дня вступления в силу этого закона (то есть до 27 июля 2020 г.) лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в ней даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Поскольку о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно в период с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г., с административным исковым заявлением он обратился в суд 23 февраля 2023 г., то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на его подачу, а также с пропуском срока, установленного части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, и на правильность судебного решения не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил а :
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Б. Степин
Судьи областного суда
С.Е. Лаврова
А.П. Ковалева