Приговор по делу № 1-432/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-432/2023 года

(УИД: 34RS0004-01-2023-002538-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 августа 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 на законных основаниях находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Примерно в 00 часов 10 минут того же дня ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возхможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 10C» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ранее им в ходе предварительного следствия.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 48-50, 62-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пивном баре, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В баре он познакомился с Потерпевший №1 Примерно в 23 часа того же дня с согласия потерпевшей провожая её, пришёл в <адрес>, где Потерпевший №1 продолжила распивать спиртные напитки. Он спиртные напитки в квартире потерпевшей не употреблял. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате по указанному адресу, где он находился совместно с потерпевшей, на тумбочке он увидел сотовый телефон марки «Redmi 10C». В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. В вышеуказанное время и день последняя вышла из комнаты, и он похитил принадлежащий её сотовый телефон марки «Redmi 10C». После возвращения Потерпевший №1 в комнату, он пояснил, что ему необходимо уйти домой, и покинул данную квартиру. В содеянном раскаивается. Употребление алкогольных напитков никак не повлияло на совершение указанного преступления.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, суду пояснил, что с суммой ущерба согласен.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле (л.д. 13-17, 20-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пивном баре, расположенном по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. В пивном баре она встретила своего знакомого ФИО1, который примерно в 23 часа того же дня предложил проводить её домой, на что она согласилась. Прейдя в ней домой, по адресу: <адрес> они продолжили распивать спиртные напитки. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 10C», который она приобретала в 2022 году за 19500 рублей, находился в комнате, где они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что ему необходимо домой, и он ушёл. После его ухода она обнаружила пропажу указанного сотового телефона. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, из которых она тратит деньги на продукты питания, коммунальные услуги. Сотовый телефон ей вернул ФИО1, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-8 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа в <адрес> тайно похитило сотовый телефон марки «Redmi 10C», стоимостью 17 000 рублей (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, откуда неустановленное лицо тайно похитило имущество - сотовый телефон марки «Redmi 10C», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.5-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 10C» (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi 10C» (л.д. 29-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 сообщил и показал как он путем свободного доступа в <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.л. 51-54);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Redmi 10C» на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 рублей (л.д.56).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 23 000 рублей, из которых она тратит деньги на продукты питания, коммунальные услуги.

Характер действий ФИО1 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно без ведома собственника похищает сотовый телефон марки «Redmi 10C» ему не принадлежащий.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, находящуюся на 6-м месяце беременности, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу положений пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, которая находится на 6-м месяце беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем по делу не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, принимая во внимание данные о личности подсудимого и характер совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание по настоящему приговору суд счел возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым приговоры исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО12 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон марки «Redmi 10C», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении, сняв обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова