Дело №
УИД 51RS0002-01-2023-003297-94
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при помощнике судьи Величко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь уступило право требования ООО «АРС Финанс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил ООО «СФО Титан».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 531 рубль 26 копеек, из которых сумма основного дола - 105 011 рублей 56 копеек, сумма процентов - 9 519 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 62 копейки.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей.
Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 531 рубль 26 копеек, из которых сумма основного дола - 105 011 рублей 56 копеек, сумма процентов - 9 519 рублей 70 копеек.
ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь уступило право требования ООО «АРС Финанс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил ООО «СФО Титан».
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному соглашению, предложено урегулировать спор в добровольном порядке, которое оставлено без внимания.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.
Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами, что следует также из представленного графика платежей.
Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судом установлено, что согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом заявлено по истечении срока давности, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования, а также требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий - М.Г. Линчевская