УИД № 36RS0034-01-2025-000992-94 Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 сентября 2025г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с /ФИО1./ суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2023 года, за период с 18.12.2024 по 19.06.2025, в размере 4 359 447,10 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 516,13 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2023 /ФИО1./ и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №1288705, по условиям которого /ФИО1./ получил потребительский кредит в сумме 4 439 000,00руб., сроком на 84 месяца под 17,05 % годовых. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (п.6), заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами; платежная дата 18 число каждого месяца. Поскольку /ФИО1./ условия кредитного договора в полной мере не исполнялись, у него образовалась задолженность перед банком. Требование банка от 19.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства /ФИО1./ осталось без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени требования истца в добровольном порядке заемщиком не исполнены, задолженность перед кредитной организацией ответчиком не погашена, ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в котором просит: взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2023 года, за период с 18.12.2024 по 19.06.2025, в размере 4 359 447,10 руб., из которых: просроченные проценты – 492 496,29 руб., просроченный основной долг - 386 2276,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1149,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 524,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 516,13 руб..

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 126). В адресованном суду заявлении представитель /Х/ действующая на основании доверенности № ЦЧБ-РФ/45-Фот 21.11.2023 (л.д. 8-10), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-6).

Ответчик – /ФИО1./, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 102).

В предварительном судебном заседании 24.07.2025г. ответчик исковые требования не признал. При этом суду пояснял, что он обращался с заявлением в ПАО «Сбербанк» для получения кредита. Между ним и истцом был заключен кредитный договор; денежные средства в запрашиваемой сумме банк предоставил заемщику. Однако, при оформлении кредитного договора, «знакомый» /ФИО1./ ввел его в заблуждение, что будет погашать кредит самостоятельно. Некоторое время платежи в счет погашения долга вносились, впоследствии, этот гражданин выехал за пределы города; место его нахождения в настоящее время неизвестно. Данные обстоятельства /ФИО1./ подтвердил постановлением от 29.10.2024г. о возбуждении в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области от 29.10.2024г. о признании /ФИО1./ потерпевшим.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160, 161 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.02.2016 /ФИО1./ обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron; № счета карты №. В данном заявлении он указал, что согласен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 31-44), Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через отдаленные каналы обслуживания (л.д. 44-54), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 54-59), Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг (л.д. 59, оборот).

09.12.2019 /ФИО1./ самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему.

10.10.2023 ответчик подал заявление истцу с просьбой подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Данное заявление было подписано ответчиком простой электронной подписью (л.д. 14).

18.10.2023 между /ФИО1./ и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 4439000,00руб., сроком на 84 месяца под 17,05 % годовых. Заемщик был ознакомлен с правами и обязанностями по исполнению обязательств, порядком возврата суммы долга, что подтверждается простой электронной подписью /ФИО1./ (л.д. 13).

Из представленной в материалы дела справки ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на счет №, открытый на имя /ФИО1./, была зачислена сумма кредита в размере 4 439 000,00 руб. (л.д. 29).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 13), а также п. 3.1 Общих условий предоставления кредита (л.д.15-19), ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами: первый платеж 18.11.2023 в размере 81750,94 руб., 59 платежей в размере 109954,57 руб.; платежная дата - 18 число месяца (л.д 16, 23).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из выписки по счету, /ФИО1./ воспользовался денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполнял ненадлежащим образом (л.д. 22-26).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом таковой на 19.06.2025, она составляет 4359447,10 руб., из которых: просроченные проценты – 492 496,29 руб., просроченный основной долг - 3 862 276,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 149,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 524,25 руб., (л.д.21).

На письменные требования истца от 19.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в установленный банком срок ответчик указанные требования не выполнил (л.д. 30).

Возражая против удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований, /ФИО1./ представил суду постановление ст. следователя СО отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановление о признании /ФИО1./ потерпевшим (л.д. 96, 97-99).

Из вышеуказанных документов, усматривается, что граждане, в том числе /ФИО1./ передали денежные средства гражданину /З/ для целей инвестиционной и предпринимательской деятельности, которая фактически не осуществлялась. Денежные средства передавались вышеупомянутому гражданину добровольно, но путем обмана и злоупотреблением доверия.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 Общих условия предоставления кредита) (л.д. 18, оборот).

Учитывая, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств заемщиком /ФИО1./ предусмотрена как условиями кредитного договора (л.д. 13), так и Общими условиями предоставления кредита, что отражено в разделе «Обязанности и права сторон» (л.д. 15-19), у суда имеются все основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./, в заявленной редакции.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку он заключал кредитный договор с ПАО Сбербанк для дальнейшей передачи денежных средств иному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в нем, /ФИО1./ не отрицал, в том числе, что денежные средства ему были истцом предоставлены в полном объеме. В дальнейшем ответчик распорядился полученным кредитом по своему усмотрению.

Кроме того, учитывая что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты ответчиком /ФИО1./ не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил доказательств погашения имеющейся у него задолженности, не оспорил размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54516,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 57201 от 04.07.2025, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199, 98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2023 года, за период с 18.12.2024 года по 19.06.2025 года, в размере 4 359 447 (четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 10 копеек, из которых: из которых: просроченные проценты – 492 496,29 руб., просроченный основной долг - 3 862 276,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 149,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 524,25 руб..

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991), расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 54516 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области, в Воронежский областной суд.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025 года