№ 2-2499/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Ш.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Ш.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 164 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска – 5 935 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ш.А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ш.А, на момент ДТП не имела права на управление транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как не была указана в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению лица. Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 164 500 рублей.
Истец АО «Т-Страхование», извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В просительной части иска изложено ходатайство представителя истца по доверенности К.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно адресной справке (л.д. 49) Ш.А, в 2024 году сменила фамилию на «Шабурова».
Ответчик Ш.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403214077916.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов по адресу: <адрес>, Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на припаркованный мотоцикл Урал без государственного регистрационного знака и автомобиль Хонда КАПА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М,И., в результате чего причинила материальный ущерб (определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Ш.А.., М,И., паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №).
Определением ИДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако с учетом приведенных обстоятельств суд счел установленным, что повреждение транспортного средства Хонда КАПА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М,И., находится в причинно-следственной связи с действиями Ш.А., доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Гражданская ответственность М,И. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Объем и характер повреждений транспортного средства Хонда КАПА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определены на основании заключения ООО «Томская независимая оценочная компания №.
Согласно данному заключению размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета физического износа составляет 293 112,55 рублей, с учетом физического износа – 164 501,28 рублей.
ПАО «САК «Энергогарант» по соглашению об урегулировании убытка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило М,И. денежные средства в размере 164 500 рублей, что подтверждается указанным соглашением, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Т-Страхование» на счет ПАО «САК «Энергогарант» в АО «Альфа-Банк» переведены денежные средства в размере 164 500 рублей. Назначение платежа: № ПАО «САК «Энергогарант» платежное требование №-24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона
В силу требований пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из иска, подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и стороной ответчика не опровергнуто, в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с АО «Т-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), однако Ш.А. в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, страхователем не включена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу указанных норм материального права страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что требования АО «Т-Страхование» к Ш.А. о возмещении ущерба в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование АО «Т-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и находя его подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с Ш.А. в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 5 935 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворен, с Ш.А. в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) к Ш.А. (водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ш.А. в пользу акционерного общества «Т-Страхование» ущерб в размере 164 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.
Мотивированное решение составлено 26.12.2025
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2499/2025 Томского районного суда Томской области
Судья Кириленко Т.А.
Помощник судьи Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2025-003529-57