УИД -78RS0019-01-2022-010562-84

Дело № 2-2202/2023 25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки и возмещении судебных расходов,

Установил :

ФИО1 обратился 08 августа 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и неустойки.

В обоснование исковых требований указывая на следующие обстоятельства, что 26 октября 2020 года между сторонами спора был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Mercedes Benz VIANO, 2013 года выпуска, г.р.з. № за 1 620 000 рублей, которые ответчик обязался передать истцу частями, но не позднее 01 ноября 2021 года.

Истец со своей стороны принятые по договору обязательства исполнил, передал автомобиль, ключи и документы на него.

Частично ответчик произвел оплату денежных средств в размере 255 000 рублей. Неисполнение своих обязательств ответчик объяснил тем, что выставил автомобиль на продажу через автосалон, владелец которого стал фигурантом уголовного дела, в связи с чем автосалон был опечатан, а транспортное средство осталось в нем, поэтому его невозможно продать и соответственно выплатить истцу денежные средства.

Предприняв попытку проверить данную информацию, истец воспользовался интернет-сервисом «Автотека» и заказал подробный отчет относительного спорного ТС, из которого следует, что никаких обременений на ТС не накладывалось, более того, в ноябре 2021 года указанное ТС было продано физическому лицу в Калужской области, сделка была зарегистрирована в ГИБДД, однако денежные средства, полученные от перепродажи ТС, ответчик истцу так не выплатил.

Ссылаясь на положения договора и статьи 309, 310, 314, 454 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 365 000 рублей в качестве оплаты по договору купли продажи ТС от 26 октября 2020 года, договорную неустойку в размере 2 255 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 выразил несогласие с размером неустойки, просил суд снизить ее, при этом не оспаривал, что обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не исполнил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ является договор купли-продажи.

При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 26 октября 2020 года между истцом и ответчиком ФИО4 (до смены им фамилии на Федоров) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Mercedes Benz VIANO, 2013 года выпуска, г.р.з. № за 1 620 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты стоимости указанного автомобиля, в частности, покупатель обязался передать истцу 330 000 рублей в день подписания договора, 450 000 рублей - в срок не позднее 31.12.2020 года и оставшиеся 840 000 рублей не позднее 01.11.2021 года.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств, в части передачи ответчику автомобиля со всеми его принадлежностями и документами, последним не оспаривался, равно как и факт частичного исполнения ответчиком условий указанного договора в части оплаты стоимости автомобиля в сумме 225 000 рублей.

Таким образом, размер неисполненной ответчиком обязанности перед истцом составляет 1 365 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2, изменившего фамилию с ФИО4 согласно актовой записи о перемене имени № от 05.05.2021 года, составленной Отделом ЗАГС Приморского района Комитета по делам ЗАГС.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлено, что в случае нарушения обязательств по уплате цены договора купли-продажи со стороны покупателя, он обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер договорной неустойки, начисленной истцом на сумму 1 365 000 рублей за период с 01.12.2021 года по 11.07.2022 года из расчета 1% в день, составил 3 043 950 рублей, однако, ссылаясь на правило о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, истец размер неустойки снизил и предъявил ко взысканию в размере 2 255 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (абз. 2 п. 71).

Согласно абз. 2 п. 75 вышеуказанного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права и их разъяснений, учитывая, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, у суда имеются основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки с учетом размера неисполненного обязательства, а также величины ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с условиями договора размер неустойки за несвоевременную уплату стоимости автомобиля составляет 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, что соответствует 365% годовых.

Вышеуказанная неустойка с учетом данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период и ключевой ставке, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшая сумму неустойки, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд полагает возможным применить в расчете двукратный размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Таким образом, исходя из вышеизложенного критерия, при наличии задолженности в размере 1 365 000 рублей, за период с 01.12.2021 года по 11.07.2022 года (223 дня) из расчёта двукратной ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ в день, размер неустойки составит 207 068,64 рублей ((1 365 000 рублей ? 2 ? 7,5% ? 19 / 365) + (1 365 000 рублей ? 2 ? 8,5% ? 56 / 365) + (1 365 000 рублей ? 2 ? 9,5% ? 14 / 365) + (1 365 000 рублей ? 2 ? 20% ? 42 / 365) + (1 365 000 рублей ? 2 ? 17% ? 23 / 365) + (1 365 000 рублей ? 2 ? 14% ? 23 / 365) + (1 365 000 рублей ? 2 ? 11% ? 18 / 365) + (1 365 000 рублей ? 2 ? 9,5% ? 28 / 365)), который подлежит взысканию с ответчика.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 365 000 рублей, договорную неустойку в размере 207 068,64 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 300 рублей, всего 1 598 368 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2023 года