Дело № 2-3571/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в размере 586 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 060 руб. (л.д. 4-7).
В обоснование иска указано, в период с 14 декабря 2021 г. по 04 июля 2022 г. ИП ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых правоотношениях. Ответчик работал в должности водителя-экспедитора. 26 января 2022 г. ФИО2, управляя транспортным средством № гос. рег. знак № с полуприцепом КРОНЕ SO, гос. рег. знак № стал участником ДТП, в котором был признан виновным. Согласно постановление № по делу об административном правонарушении от 26 января 2022 г. ФИО2, управляя №, гос. рег. знак № с полуприцепом КРОНЕ SO, гос. рег. знак № не учел ширину проезжей части дороги, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортными средствами ГАЗ, гос. рег. знак № и МАН, гос. рег. знаке №. Ответчик нарушил и.9.10 ПДД, в результате чего был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1 500 руб. В результате ДТП транспортным средствам ГАЗ, гос. рег. знак № и МАН, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Собственники поврежденных ФИО2 транспортных средств, для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, обратились страховую компанию САО «ВСК», которая в рамках ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» произвела выплату страхового возмещения. При этом, восстановительный ремонт автомобиля МАН, гос. рег. знак №, составил 986 000 руб. Учитывая что максимальная сумма возмещения по ФЗ-40 «Об ОСАГО» составляет 400 000 руб., собственник данного ТС, ФИО3 обратился к ИП ФИО1 с требованиями о возмещении оставшейся суммы ремонта ТС в размере 586 000 руб. ИП ФИО1 и ФИО3 04 мая 2022 г. заключили Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного транспортному средству № гос. рег. знак № в размере 586 000 руб., согласовали возможность оплаты ущерба путем рассрочки: первый взнос в размере 195 300 руб. подлежит уплате до 30 мая 2022 г., второй взнос в размере 195 300 руб. подлежит уплате до 30 июня 2022 г., оставшаяся часть в размере 195 400 руб. подлежит уплате до 30 июля 2022 г. Истец возместил ущерб восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащему ФИО3 в размере 586 000 руб., в полном объеме. Таким образом, в результате ДТП произошедшего 26 января 2022 г., истцу, по вине ответчика - водителя-экспедитора ФИО2 был причинен ущерб в размере 586 000 руб. Трудовые правоотношения истца и ответчика были прекращены 04 июля 2022 г., что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п.п. А п.6 ч. 1 ст.81 ГК РФ (прогул). ИП ФИО1, обратился к ФИО2 с претензией, в которой изложил требование о возмещении понесенных им расходов в размере 586 000 руб., но до настоящего времени ответчик расходы не возместил и мотивированного ответа не предоставил. Факт возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО3, подтверждается платежными поручениями: № 57 от 30 мая 2022 г., № 44 от 01 июля 2022 г., № 64 от 02 августа 2022 г.
Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 19 сентября 2022 года сроком на один год (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что согласно оценке ущерба, выполненной ФИО3, сумма ущерба в связи с повреждением автомобиля составляет 1 900 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства ДТП и наличие своей вины не оспаривал, пояснил, что сумма ущерба ему известна и оспаривать размер ущерба он не будет.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д.69).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Судом установлено, что 14 декабря 2021 года ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя-экспедитора, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № 5 от 14 декабря 2021 года (л.д. 9-10, 14).
Кроме того, 14 декабря 2022 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор № б/н о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11-12).
Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник, занимающий должность водителя-экспедитора, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей (денежные средства, оборудование и пр.) и в связи с изложенным обязуется:
а) бережно относиться к переданным ему товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба:
б) своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;
в) строго соблюдать установленные правила совершения операции с ценностями и их хранения;
г) возмещать в полном объеме ущерб, причиненный вверенному имуществу по вине Работника.
Из представленных материалов дела установлено, что 26 января 2022 г., ФИО2, управляя предоставленным ему работодателем транспортным средством № гос. рег. знак Х №, с полуприцепом КРОНЕ SO, гос. рег. знак № стал участником ДТП, в котором был признан виновным. (л.д.26).
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 26 января 2022 г. ФИО2, управляя № 460, гос. рег. знак №, с полуприцепом №, гос. рег. знак №, не учел ширину проезжей части дороги, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортными средствами ГАЗ, гос. рег. знак № и МАН, гос. рег. знак №. При этом, ответчик нарушил п.9.10 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 25).
Наличие вины в произошедшем ДТП ответчиком не оспаривается.
Согласно Экспертного заключения № 639/02 ИП ФИО5 от 28 февраля 2022 года, величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа, после ДТП 26 января 2022 года составляет 2 267 300 руб., а с учетом износа – 605 700 руб.
Автомобиль №, гос. рег. знак №, принадлежит ФИО3, с которым ИП ФИО1 04 мая 2022 года заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 27-28).
Согласно п. 1.2. Соглашения, ответственное лицо обязуется добровольно возместить ущерб, причинённый потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 января 2022 года, в результате чего транспортному средству №, гос. рег. знак №, принадлежащему потерпевшему, был причинен ущерб. Ущерб причинен по вине водителя ответственного лица. Согласно результатам оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составила 986 000 руб. Часть причиненного ущерба возмещена страховой компанией в рамках полиса ОСАГО в размере 400 000 руб. Оставшуюся часть ответственное лицо обязуется возместить в рассрочку с момента подписания соглашения равными частями.
Платежными поручениями от 10 мая 2022 года, 01 июля 2022 года и 02 августа 2022 года подтверждается факт оплаты ИП ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 195 300 руб., 195 300 руб. и 195 400 руб., а всего 586 000 руб. (л.д. 29-31).
На основании изложенного установлено, что по вине работника ФИО2 работодателю ИП ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 586 000 руб.
Приказом от 04 июля 2022 года ФИО2 уволен с должности водителя-экспедитора ИП ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д. 33).
ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о добровольном возмещении ущерба. (л.д.35), которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Следовательно, имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю причиненного по его вине материального ущерба в размере 586 000 руб.
Также, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, период его рассмотрения, в размере 22 000 руб. исходя из следующего: составление искового заявления – 5 000 руб., участие представителя в судебном заседании 04 октября 2022 года, которое было отложено -3 000 руб. и участие представителя в судебных заседаниях 26 октября 2022 года и 17 ноября 2022 года – в размере по 7 000 руб. каждое)
Кроме того, в соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060 руб. 00 коп. (л.д. 8 – платежное поручение).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 586 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 060 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 22 000 рублей, а всего взыскать 617 060 (шестьсот семнадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_________________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.