Решение по делу № 2-175/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от 02.04.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 84 784,00 рублей сроком с 02.04.2014 по 02.04.2019, процентная ставка 39,00 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу <данные изъяты> АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24(АО) перечисленным в лоте <данные изъяты> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 02.04.2014, заключенного с ответчиком. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.08.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 02.04.2014 составляет 65 842,76 руб. (основной долг).

04.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 29.07.2020.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.04.2014 в размере 65 842,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 175,28 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят ст. 807-818, содержит правовые положения о договоре займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от 02.04.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 84 784,00 рублей сроком с 02.04.2014 по 02.04.2019, процентная ставка 39,00 % годовых.

Заключив указанный кредитный договор <данные изъяты> от 02.04.2014, ответчица взяла на себя обязательства осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные договором.

Однако, ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.04.2014 в размере 65 842,76 руб.

04.03.2020 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 29.07.2020 на основании поступивших возражений ответчика.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. <данные изъяты>, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, последний платеж от ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 02.04.2014 поступил 02.11.2015 в сумме 1276,78 рублей, следующий платеж должен был поступить 02.12.2015, однако с данного периода ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец (первоначальный кредитор) узнал о нарушении своего права 02.12.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 03.12.2015 и должен был закончиться 03.12.2018.

Из искового заявления следует, что оно направлено почтой в суд 26.12.2022, то есть далеко за пределами срока исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом также за пределами срока исковой давности (04.03.2020).

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения кредитного договора, условия которого ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, обратившись в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности (более четырех лет).

Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

Сведений, подтверждающих, что в период с 03.12.2015 по настоящее время ответчик ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.