Дело № 2-156/2025 (2-5728/2024)
64RS0045-01-2024-009570-27
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузеевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о разделе в натуре жилого дома и выделе в собственность жилого дома,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и выделе в собственность жилого дома.
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.
ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также принадлежит право аренды на земельный участок, занимаемый указанным домовладением, общей площадью 698 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>
Право собственности истца на 9/20 домовладения подтверждается заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2023 г. по делу №2-1912/2023 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Между сособственниками согласованы границы пользования земельным участком и используемые части жилого дома, однако в настоящее время у истца возникла необходимость выдела своей доли из общего домовладения.
Определением Кировского районного суда г. Саратова по ходатайству стороны истца ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 был заменен на надлежащего – ФИО3, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».
В связи с изложенным, уточнив первоначально заявленные исковые требования, истец просит суд произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 169,14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью 46,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес>
От ответчиков ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление, в соответствии с которым ему и истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также принадлежит право аренды на земельный участок, занимаемый указанным домовладением, общей площадью 698 кв.м, кадастровый №. Право собственности ФИО3 на 11/20 доли указанного домовладения подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от 12февраля 2025 г., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Между собственниками домовладения не согласованы границы пользования земельного участка. ФИО3 просит произвести раздел в натуре домовладения по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО2 согласно правоустанавливающим документам, уточнив точный адрес и состав домовладения; выделить в собственность П.В.АБ. 11/20 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; произвести раздел земельного участка между ФИО3 и ФИО2 пропорционально долям, указанным в договоре аренды земельного участка №
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Саратовской области, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО4
От указанных лиц процессуальной позиции относительно заявленных исковых требований не поступило.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. От стороны истца сведения о наличии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Ответчики ФИО3, администрация муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представили, об обложении слушания дела не ходатайствовали.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об обложении слушания дела не ходатайствовали.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).
В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когдазакономпредусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности (9/20 доли в праве) принадлежит жилой дом, площадью 169,14кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Так, заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 14июля 2023 г. постановлено исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании право собственности удовлетворить, сохранить в реконструированном состоянии 9/20 части жилого дома, общей площадью 169,14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 169,14 кв.м, расположенный по адресу<адрес>
Сособственником указанного жилого дома являлась ФИО1 (11/20 доли в праве).
Также, в соответствии с договором аренды земельного участка от 9 июля 2013г. №, заключенным между комитетом по управлению имуществом г. Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ФИО2, ФИО1 (арендаторы) арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 698 кв.м, занимаемый домовладением, доля в праве аренды ФИО2 – 100 кв.м, ФИО1 – 122 кв.м.
В соответствии со свидетельством о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – 11/20 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 169,14 кв.м является ее сын ФИО3
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 698 +/- 9 кв.м, доля в праве аренды 122 кв.м, является ее сын ФИО3
В соответствии с доводами искового заявления, между сособственниками согласованы границы пользования земельным участком и используемые части жилого дома, однако в настоящее время у истца возникла необходимость выдела своей доли из общего домовладения.
В связи с изложенным истец просила суд произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 169,14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 – жилой дом общей площадью 46,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес>
По ходатайству стороны истца определением Кировского районного суда г.Саратова от 3 декабря 2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (далее – ООО «Экспертное агентство «Аргумент»).
В экспертном заключении ООО «Экспертное агентство «Аргумент» №147-01/24 от 20 мая 2025 г. (c учетом объяснений эксперта в судебном заседании) изложены следующие выводы.
При проведении осмотра определено, что жилой дом истца ФИО2 состоит из следующих помещений: первый этаж – веранда, кухня/коридор, спальня №1, спальня № 2, коридор, санитарный узел, гараж/котельная, уборная; мансарда – жилая комната № 1, жилая комната № 2, коридор.
В ходе натурного исследования экспертом путем проведения замеров инструментальным методом было установлено, что площадь исследуемой части жилого дома истца по адресу: <адрес> составляет 169,14кв.м.
Объект исследования жилой дом ответчика представляет собой отдельно стоящий изолированный одноэтажный жилой дом. Фундамент железобетонный монолитный ленточный, выполнен цоколь из керамического кирпича, наружные стены каменные. Перегородки деревянные. Перекрытия и стропильная система деревянные, покрытие кровли выполнено из асбестоцементного листа.
При проведении осмотра установлено, что жилой дом ответчика состоит из следующих помещений: веранда, кухня, жилая комната № 1, жилая комната № 2.
В ходе натурного исследования экспертном путем проведения замеров инструментальным методом было установлено, что площадь исследуемой части жилого дома ответчика по адресу: <адрес> составляет 46кв.м.
Арифметическим методом экспертом установлено, что исходя из общей площади 215,74 кв.м соотношение долей каждого из сособственников этого имущества в виде площадей буде выглядеть следующим образом:
жилой дом истца – 78/100 доли (169,14 кв.м/215,74 кв.м х100% = 78%);
жилой дом ответчика – 22/100 доли (46,6 кв.м/215,74 кв.м х100% = 22%).
В ходе натурного исследования экспертом путем проведения замеров инструментальным методом было установлено, что площадь исследуемой части жилого дома истца по адресу: <адрес> составляет 169,14кв.м. При проведении документального исследования материалов было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 12 октября 2-23 г. площадь жилого дома истца, с кадастровым номером № составляет 169,14 кв.м, что соответствует фактической площади, установленной экспертом в ходе проведения экспертного исследования.
Также экспертами установлено, что жилое помещение истца ФИО2 по адресу: <адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и иных норм.
Согласно сведениям государственного реестра недвижимости и результатов геодезической съемки объекта исследования экспертом установлено, что исследуемое жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А/36 расположено в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №
Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> согласно договору аренды земельного участка № от 9 июля 2013 г. площадью 698 кв.м предоставлен ФИО2 (100 кв.м) и ФИО1 (122 кв.м).
Эксперт делает вывод, что указанный в исковом заявлении вариант раздела жилого помещения соответствует сложившемуся порядку пользования этим домом.
Экспертом установлено, что фактическая доля истца составляет 78/100 доли, а фактическая доля ответчика – 22/100 доли, что также соответствует сложившемуся порядку пользования этим домом.
Эксперт приходит к выводу, что возможно провести раздел жилого помещения в натуре по варианту, указанному в исковом заявлении, с учетом требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и иных норм без несоразмерного ущерба домовладению.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от31 мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО «Экспертное агентство «Аргумент» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается представленными документами об образовании, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано.
От участников процесса заявлений о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не поступало.
Согласно объяснениям эксперта в судебном заседании в заключении допущена техническая ошибка, площадь жилого дома ответчика составляет 46,6 кв.м (215,74кв.м - 169,14кв.м).
Суд, учитывая изложенное, ясность, полноту и обоснованность заключения судебной экспертизы, также процессуальную позицию сторон, не усматривает оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы.
В связи с изложенным суд принимает заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства.
В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Возражений относительно предлагаемого истцом порядка раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выдела в собственность ФИО2 и ФИО3 жилых домов не представлено.
Из заключения судебной экспертизы следует, что истец фактически использует двухэтажный жилой дом общей площадью 169,14 кв.м, состоящий из веранды, кухни/коридора, спальни № 1, спальни № 2, коридора, сантираного узла, гаража/котельной, уборной (первый этаж) и жилой комнаты № 1, жилой комнаты №2, коридора (мансарда) расположенный по адресу: <адрес> ответчик фактически использует одноэтажный жилой дом общей площадью 46,6 кв.м, состоящий из веранды, кухни, жилой комнаты №1, жилой комнаты № 2, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с которым возможно провести раздел жилого помещения в натуре с учетом требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и иных норм без несоразмерного ущерба домовладению, учитывая установленный экспертом сложившийся порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу, что исковые требования К.Ф.ГБ. о разделе в натуре жилого дома с кадастровым номером № и выделе в собственность жилого дома подлежат удовлетворению. В этой связи право общей долевой собственности ФИО2 (9/10 доли в праве собственности) и ФИО3 (11/20доли в праве собственности) на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежит прекращению. Жилой дом по адресу: <адрес> подлежит разделу в натуре, с выделением в собственность ФИО2 жилого дома общей площадью 169,14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выделением в собственность П.В.АБ. жилого дома общей площадью 46,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой общей площадью 169,14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес>
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».
21 мая 2025 г. гражданское дело вернулось в суд с приложением экспертного исследования и заявления о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку стороной истца экспертиза была оплачена частично.
Согласно счету на оплату № 147-01/24 от 20 мая 2025 г. и заявлению исх.№361 от 20 мая 2025 г. стоимость экспертного исследования составила 70000руб., 24 января 2025 г. ФИО2 осуществлена частичная оплата проведения экспертизы в сумме 40000 руб.
Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В связи этим, учитывая, что экспертное исследование было проведено по инициативе стороны истца, принимая во внимание значение экспертного исследования для разрешения спора, а также то обстоятельство, что исковое заявление обусловлено необходимостью раздела в натуре жилого дома и выдела в собственности истца жилого дома, нарушений прав истца со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено, с истца в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент», подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИИН 6450011003) о разделе в натуре жилого дома и выделе в собственность жилого дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (9/10 доли в праве собственности) и ФИО3 (11/20доли в праве собственности) на жилой дом по адресу: <адрес>, произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>
Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>, государственной регистрации права собственности ФИО3 на <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Пугачев
Заочное решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев