Дело № 2-3825/2022
УИД 50RS0028-01-2022-001764-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 «июня» 2022 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном ФИО2 к ООО «ВАЛАР» об исключении из реестра сведений о залоге,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ВАЛАР» об исключении сведений о залоге на транспортное средство – тягач, марки DAF-95, VIN <***>, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты РФ.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛАР» и ООО «Пиот» был заключен Договор поставки №МВК-3837/2016/03. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал в залог ответчику принадлежащее ему транспортное средство – тягач, марки DAF-95, №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора залога с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ООО «Пиот» своих обязательств по договору поставки. По условиям Соглашения ответчик обязался в трехдневный срок направить уведомление об исключении сведений о залоге, однако данное обязательство ответчик не исполнил.
С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ВАЛАР» прекращена в связи с ликвидацией.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1, являющийся также представителем и генеральным директором третьего лица ООО «Пиот», в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ООО «ВАЛАР» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителей истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты РФ в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛАР» и ООО «Пиот» был заключен Договор поставки №МВК-3837/2016/03. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал в залог ответчику принадлежащее ему транспортное средство – тягач, марки DAF-95, VIN <***>.
Сведения о залоге ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ за №.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено ст.352 ГК РФ, залог прекращается в том числе в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося в недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛАР» и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора залога с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ООО «Пиот» своих обязательств по договору поставки. По условиям Соглашения (п.п. 2.5 и 2.6) ответчик обязался в трехдневный срок направить уведомление об исключении сведений о залоге.
Как указывает истец, в декабре 2021 года ему стало известно, что ответчик в нарушение Соглашения не направил уведомление об исключении сведений о залоге, транспортное средство истца по прежнему числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ВАЛАР» прекращена в связи с ликвидацией. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО4
На основании ст.103.6 Основ законодательства о нотариате, в случае ликвидации залогодержателя – юридического лица или в связи со смертью залогодержателя-гражданина, либо по иным независящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки, залогодатель вправе обратиться в суд..
Таким образом, в связи с исполнением ООО «Пиот» обязательств по Договору поставки, в обеспечение которого между истцом и ответчиком был заключен Договор залога, и его прекращении, а также учитывая ликвидацию ответчика, учитывая, что нахождение спорного транспортного средства под обременением залога препятствует праву истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАЛАР» об исключении из реестра сведений о залоге – удовлетворить.
Исключить сведения о залоге на транспортное средство – тягач, марки №, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты РФ.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Ю.В. Захаренко