Решение по делу № 2-2309/2025 от 20.10.2025 - об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

№ 2-2309/2025; УИД 56RS0023-01-2025-002071-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Новотроицкий расчетно-кассовый центр», АО «Энергосбыт плюс», НО «Фонд модернизации ЖКХ», ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», МУП «Управление коммунального хозяйства», АО «Уральская Сталь», ООО УК «Фортуна» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» (далее по тексту - ООО «НРКЦ), АО «Энергосбыт плюс», НО «Фонд модернизации ЖКХ», ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 августа 2025 года гражданское дело по подсудности было передано в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в размере по 3/4 и 1/4 доли соответственно.

Общее хозяйство сособственники квартиры не ведут, соглашение о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В этой связи, ссылаясь на общие лицевые счета, по которым происходит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец, полагая, что каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно со своей долей в праве общей долевой собственности участвовать в содержании жилого помещения и нести соответствующие издержки, в том числе на оплату коммунальных услуг и капитальный ремонт, в исковом заявлении просит:

- разделить лицевые счета, определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в отношении собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно доли в праве собственности каждого из них;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 14 290,36 руб. в счет возмещения жилищно-коммунальных расходов за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в возражении на исковое заявление просил отказать в иске и указал, что лицевой счет открыт на имя ФИО2 начисления за газ производятся по показаниям установленного прибора учета газа. Для принятия решения о разделении лицевых счетов суду необходимо решить вопрос о том, каким образом жильцы квартиры будут определять ежемесячно сколько кубов потребил каждый проживающий. В квартире числится 1 проживающее лицо.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что стороны: ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ФИО2 в данной квартире принадлежит 3/4 доли в праве собственности на нее (1/2 принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 была унаследована после смерти ФИО4); ФИО3 принадлежит 1/4 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Из сведений ЕГРН усматривается, что право собственности наследников на указанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно материалам истребованного наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, нотариусом НО г. Новотроицк Оренбургской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление было подано ФИО3

Никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил.

Суд обращает внимание на то, что поскольку имеются наследники по закону, принявшие наследство в установленный законом шестимесячный срок, то бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должно возлагается на каждого из сособственников соразмерно его доли в праве собственности на него, независимо от регистрации своего права в ЕГРН и получения свидетельства о праве наследство.

Делая данный вывод суд учитывает, что срок для получения свидетельства о праве на наследство в силу п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничен. Свидетельство о праве на наследство может быть получено по усмотрению наследника в любое время независимо от длительности истекшего срока, отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства. Факт неполучения свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отсутствии такого права у ответчика ФИО3, как наследника ФИО4, поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 57-59).

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи сособственниками квартиры, не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений в названном жилом помещении предоставляют ООО УК «Фортуна» (управляющая компания), газоснабжение дома и начисление платы производится ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», электроснабжение - АО «Энергосбыт плюс», холодное водоснабжение - МУП «УКХ», теплоснабжение и горячее водоснабжение - АО «Уральская Сталь», начисление платы на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах производит НО «Фонд модернизации ЖКХ», региональным оператором Оренбургской области по вывозу твердых коммунальных отходов является ООО «Природа», ООО «НРКЦ» на основании агентский договоров оказывает услуги, в том числе платы и выставлению платежных документов за поставленные коммунальные ресурсы и действует от имени АО «Уральская Сталь», МУП «УКХ», ООО УК «Фортуна».

Истец заявляет требования о разделе лицевых счетов в отношении следующих ресурсов: электроснабжение, газоснабжение, капитальный ремонт общего имущества МКД, вывоз ТКО, а также лицевых счетов, по которым начисление производит ООО «НРКЦ» (АО «Уральская Сталь», МУП «УКХ», ООО УК «Фортуна»).

Согласно возражению на исковое заявление ООО «Газпром межрегингаз Оренбург», начисления за газ в жилом помещении по адресу: <адрес>, производятся по нормативам потребления с учетом 1 человека, лицевой счет открыт на имя ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> каждой ресурсоснабжающей организации, обслуживающей данный дом и квартиру, открыт один лицевой счет для производства начислений по коммунальным платежам и потребленной энергии.

Из материалов дела следует, что начисление платежей за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, теплоснабжение происходит по нормативам, счетчики не установлены, а за коммунальную услугу - электроэнергия начисления производятся в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Установив приведенные выше обстоятельства и дав им правовую оценку, суд первой инстанции, учитывая, что стороны по делу (истец ФИО2 и ответчик ФИО3) не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, приходит к выводу о том, что принадлежность квартиры на праве общей долевой собственности позволяет удовлетворить исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности каждого из сособственников квартиры.

При этом наличие индивидуального прибора учета электроэнергии не позволяет в данном случае определить порядок участия во внесении платы за коммунальный ресурс электроэнергии исходя из размера его потребления каждым из сособственников, поскольку определение истинного размера потребления каждым из сособственников невозможно.

Таким образом, требования ФИО2 к АО «Энергосбыт плюс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Отклоняя доводы ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о невозможности открыть на каждого сособственника жилого помещения отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, суд исходит из того, что поставка услуг для коммунально-бытовых нужд и начисления по ним производятся ресурснабжающими организациями по нормативам потребления, а не по приборам учета, в связи с чем, даже по результатам разделения лицевых счетов все сособственники остаются как и прежде потребителями услуг, но только в пределах имеющейся их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Отклоняя доводы ответчика ООО «НРКЦ», данные в возражении на иск, о невозможности открыть на каждого сособственника жилого помещения отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, суд исходит из того, что поставка услуг для коммунально-бытовых нужд и начисления по ним производятся ресурснабжающими организациями по нормативам потребления, а не по приборам учета, в связи с чем, даже по результатам разделения лицевых счетов все сособственники остаются как и прежде потребителями услуг, но только в пределах имеющейся их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 14 290,36 руб. в счет возмещения жилищно-коммунальных расходов за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд обращает внимание на следующее.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4, наследниками которого являются ФИО2, ФИО3) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи в суд иска) истцом ФИО2 было оплачено в счет содержания квартиры и общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на 1/4 доли в праве общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру составляют 14 290,36 руб.

С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 14 290,36 руб. в счет компенсации расходов по оплате за вышеперечисленные жилищно-коммунальные услуги, а также содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО3 каких-либо доводов в опровержение данных требований с заявлением мотивированных возражений несогласия с притязаниями истца не представили. Контррасчет стороной ответчика произведен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. за рассмотрение требования имущественного характера.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ФИО3 с последней в пользу истца в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Между тем, судом помимо требований о взыскании расходов на оплату ЖКУ были рассмотрены и иные требования - требования о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты ЖКУ, что представляет собой разрешение требований неимущественного характера, в связи с чем с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ООО «Новотроицкий расчетно-кассовый центр», АО «Энергосбыт плюс», НО «Фонд модернизации ЖКХ», ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», МУП «Управление коммунального хозяйства», АО «Уральская Сталь», ООО УК «Фортуна» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет 3/4 доли у ФИО2 и 1/4 доли у ФИО3, от ежемесячных начислений.

Данное решение является основанием для выдачи ООО «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» от имени МУП «Управление коммунального хозяйства», АО «Уральская Сталь», ООО УК «Фортуна», а также основанием для выдачи НО «Фонд модернизации ЖКХ», ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов с открытием отдельных финансово-лицевых счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 3/4 доли ФИО2 и 1/4 доли ФИО3 от суммы ежемесячных начислений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 14 290,36 руб. в счет возмещения жилищно-коммунальных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа ФИО6 Республики Башкортостан государственную пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года