Решение по делу № 2-2314/2023 от 10.05.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001953-97

Дело № 2-2314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 октября 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 802 руб. на срок до 22 октября 2020 года под 19,8% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

03 декабря 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском, задолженность ответчика составляет 323 244 руб. 90 коп., из которых: 233 610 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 89 634 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2015 года в размере 323 244 руб. 90 коп., из которых: 233 610 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 89 634 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-4041/2021 (судебный участок №9 г. Бийска Алтайского края), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Совершенные банком действия по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2015 года на основании анкеты-заявления на получении кредита между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287 802 руб. сроком до 22 октября 2020 года и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 7593 руб. (размер последнего платежа 7811 руб. 51 коп.), процентная ставка – 19,8 % годовых.

При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями кредитного договора, Тарифами по кредиту ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.

Указанное заявление ответчика ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ФИО1 о предоставлении кредита по своей сути является офертой.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в Условиях предоставления кредитов.

Информация, отраженная в заявлении (оферте), графике платежей содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору. Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.

Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета и зачисление суммы кредита на кредитный счет ответчика.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рассмотрев оферту ответчика ФИО1 о заключении договора о предоставлении кредита, банк произвел ему акцепт, а именно: заключил кредитный договор №, перечислил сумму кредита в размере 287 802 руб.

Факт заключения кредитного договора, его условия ответчиком не оспорены.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита денежные средства в размере 287 802 руб. предоставлялись на срок до 22 октября 2020 года. При этом ответчик принял обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, производить оплату процентов за пользование кредитом, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте заявления – оферте ответчика и в принятых банком условиях кредитования.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 287 802 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора уступки прав (требований) № от 03 декабря 2019 года цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

В приложении к договору уступки прав (требований) № от 03 декабря 2019 года указан договор, заключенный с ФИО1 № от 22 октября 2015 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем из заявления на предоставление кредита следует, что при подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заемщик дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Данное условие договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для ФИО1 существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ на заключение договора об уступке права требования согласие ФИО1 не требовалось.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему задолженность ответчика по основному долгу составляет 323 244 руб. 90 коп., из которых: 233 610 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 89 634 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2015 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 24 декабря 2021 года, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края 30 декабря 2021 года и отменен определением мирового судьи от 27 апреля 2022 года (срок судебной защиты составляет 4 месяца 5 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04 апреля 2023 года.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности до шести месяцев удлинению не подлежит.

Следовательно, с учетом срока судебной защиты, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 29 ноября 2019 года (04.04.2023 – 3 года – 4 месяца 5 дней).

С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1

Как следует из условий кредитного договора, платежная дата определена – 22 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа - 7593 руб., последний платеж 22 октября 2020 года – 7 811 руб. 51 коп.

Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, которые установлены графиком платежей - с 22 декабря 2019 года по 22 октября 2020 года (согласно графику платежей).

При таких обстоятельствах сумма задолженности, предъявленная в пределах срока исковой давности с 22 декабря 2019 года по 22 октября 2020 года, учитывая установленные сторонами спора даты внесения платежей согласно графику гашения, составляет 83 741 руб. 51 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1666 руб. (6432,45 руб. х 25,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2015 года в общей сумме 83 741 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.