Решение по делу № 2-1188/2022 от 07.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1188/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001140-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре - Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

07 июня 2022 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 26 июня 2014 года и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 73 200 руб. на срок до 26 июня 2019 года под 20% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

29 ноября 2018 года между и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № от 26.06.2014 года на сумму задолженности по основному долгу 60675,64 руб., по процентам 24617,23 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Компания Траст».

В период с 29 ноября 2018 года по 10 марта 2022 года требования истца исполнены не были.

На момент составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 85 292,87 руб., из них: 60 675,64 руб. – просроченный основной долг, 24 617,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 года в сумме 85 292,87 руб., из них: 60 675,64 руб. – просроченный основной долг, 24 617,23 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 758,79 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 26 июня 2014 года ФИО1 обратился в с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту , предоставляющую доступ к указанному банковскому счету (л.д.29-32).

26 июня 2014 года между и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.33-34), на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 73200 руб. на 60 месяцев с 26 июня 2014 года по 26 июня 2019 года под 20% годовых.

Количество платежей по кредитному договору составило 60; размер первого платежа – 1958,30 руб., дата ежемесячного платежа 13 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.п.1-4, 6, 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно Общим условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п. п. 2.1, 2.2).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно с дату ежемесячного платежа путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа (п.2.3).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку/пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.5.1).

Факт получения ФИО1 карты подтверждается распиской в получении банковской карты от 26.06.2014 года (л.д.35).

26 июня 2014 года денежные средства в сумме 73200 руб. были зачислены на счет ФИО1, что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства (л.д.41-52).

Вместе с тем, ФИО1 нарушал сроки погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с 26 июня 2014 года по 26 июня 2019 года, из которого следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 26.06.2014 года составляет 60 675,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 617,23 руб., (л.д.10-12).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

29 ноября 2018 года между цедентом, и ООО «Компания Траст», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.17-20).

По условиям договора цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).

Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (п. п. 3.1 договора).

На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию будет состоять, в том числе, из просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам, не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами и не неуплаченных в срок комиссий (п.3.2 договора).

Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований от 29.11.2018 года №, к ООО «Компания Траст» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 26 июня 2014 года между ФИО1 и на сумму 86 888,87 руб. (л.д.13).

О состоявшейся уступке права требования 25 января 2019 года ФИО1 было направлено соответствующее уведомление (л.д.14-16).

Право банка уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрено в п. 13 кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, подписав кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие банку уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций; возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права ответчика при заключении договора уступки прав требования от 29.11.2018 года № нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.06.2014 года в сумме 85 292,87 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Компания Траст».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 758,79 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 29.11.2021 года на сумму 1380 руб. и № от 11.08.2021 года на сумму 1380 руб., которая подлежит зачету в счет оплаты госпошлины за исковое заявление, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 года в сумме 85 292 (Восемьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 87 коп., из них: 60 675 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 24 617 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 758 (Две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.