50RS0033-01-2025-001785-37

№2а-2198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Миловой И.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований окончательно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> проверить законность сроков рассмотрения обращений в службу судебных приставов (л.д.63-64).

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в отношении него в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере <данные изъяты>. О возбуждении исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги». Незамедлительно он обратился в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него задолженности. Полагает, если бы его обращения были вовремя рассмотрены судебным приставом-исполнителем, то не было бы списания денежных средств.

Административные ответчики представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ГУФССП России по Московской области, ООО «Хартия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Хартия», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» в адрес службы судебных приставов было подано обращение № с сообщением, что взыскиваемая с него сумма по исполнительному производству №-ИП оплачена им ранее, что подтверждается материалами дела (л.д.11).

Данное обращение рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на него дан ответ, в котором указано, что взыскателю направлено требование о возврате денежных средств. Ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» (л.д.66), что не отрицалось им в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» в адрес службы судебных приставов было вновь подано обращение № о приобщении платежных поручений об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается материалами дела (л.д.24).

Данное обращение рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на него дан ответ о приобщении обращения к материалам исполнительного производства. Ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» (л.д.67), что не отрицалось им в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области от ФИО1 получено сообщение об оплате задолженности, к которому приложено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами дела (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Хартия», взыскатель по исполнительному производству, направлено требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. в связи с отменой судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил, что от службы судебных приставов им получен ответ о направлении в адрес взыскателя требований о возврате денежных средств.

В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ФИО1, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, на них даты ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обращения административного истца рассмотрены в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку обращения не содержали просьб о совершении конкретных исполнительных действий в срок, установленный ч.1 ст.12 указанного Закона, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вынося постановление ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Данное постановление вынесено в день отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Учитывая данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Хартия» направлено требование о возврате денежных средств на депозит Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, что свидетельствует о восстановлении прав должника. При невыполнении данного требования ФИО1 не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении его требований, оснований для взыскания в его пользу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 6846 рублей 65 копеек, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, проверке законности сроков рассмотрения обращений в службу судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.