№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 июля 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центральный черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Губкинского городского округа, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
31.08.2020 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк (далее Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 63236 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых (далее кредитный договор).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО3 открытый в Банке.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.
ФИО3 принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла. В результате смерти заемщика образовалась задолженность в общей сумме 65668,73 рубля.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Губкинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2020 года, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2, дочь ФИО3, проживающая совместно с заемщиком на дату ее смерти.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель Администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено материалами дела, 31.08.2020 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк (далее Банк) заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 63236 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых (далее кредитный договор). Стороны согласовали график платежей, определили сумму ежемесячного платежа – 3215,36 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО3 открытый в Банке №
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.
ФИО3 принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако 06.02.2021 года она умерла, в дальнейшем обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность за период с 08.02.2021 года по 28.01.2022 года в размере 65668,73 рубля из них: 11318,70 рублей –просроченные проценты, 54350,03 рубля – просроченный основной долг.
Факт смерти ФИО3 подтверждается записью акта о смерти № от 09.02.2021 года, составленной отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа Белгородской области.
Банк направлял в адрес наследника заемщика требование, в котором просил в срок не позднее 27.01.2022 года погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения (л.д.26-27).
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д.34).
Наследником ФИО3 по закону является ее дочь ФИО2, которая на дату смерти была зарегистрирована и фактически проживала в квартире, расположенной по адресу: . ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно информации полученной из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении имущества ФИО3 не заводилось.
Однако, согласно ведомости по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: задолженность отсутствует, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически наследство приняла, осуществила сохранность имущество и несет бремя его содержания.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: выморочным имуществом не является, в распоряжение Администрации Губкинского городского округа не поступала.
Соответственно Администрация Губкинского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником фактически принявшим наследство является дочь заемщика ФИО2
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Задолженность по кредитному договору исходя из приведенных выше положений ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст.1175 ГК РФ отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества составляет 785607,86 рублей (1/3 доля в праве собственности на квартиру), что в несколько раз превышает размер задолженности, предъявленный Банком (кадастровая стоимость квартиры составляет 2356823,58 рублей).
Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком ее размер составляет за период с 08.02.2021 года по 28.01.2022 года 65668,73 рубля из них: 11318,70 рублей – просроченные проценты, 54350,03 рубля – просроченный основной долг. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Суд принимает данный расчет за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу Банка.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2170,06 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центральный черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Губкинского городского округа, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центральный черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.08.2020 года за период с 08.02.2021 года по 28.01.2022 года в размере 65668,73 рубля из них: 11318,70 рублей –просроченные проценты, 54350,03 рубля – просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в сумме 2170,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Спесивцева
Решение15.07.2022